Решение № 2-3140/2025 2-3140/2025~М-1623/2025 М-1623/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3140/2025

№

УИД 50RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

с участием прокурора Коцубняк И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просила:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, выразившегося в расходах на услуги представителя по уголовному делу в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 828,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по уголовному делу № принято постановление, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по основаниям п.а 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, прекращено. ФИО3 освобождена от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Постановление вступило в законную силу. В судебном процессе вопрос о признании истца ФИО2, гражданским истцом не разрешался. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 30 000 руб., который исчисляется из расходов, понесенных на оказание представительских услуг. Также преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в сумме 150 000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истцу не выплачивалась заработная плата в течение четырех месяцев, не было возможности покупать еду и лекарства более высокого качества. В больницу в связи с плохим самочувствием не обращалась

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Помощник Ногинского городского прокурора <адрес> Коцубняк И.А. в судебном заседании полагал исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к статье 145.1 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ ФИО3 освобождена от уголовной ответственности.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: Однако, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем и руководителем сети апартаментов «уютНОМЕ», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 21, 22, 136 и 140 ТК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов работника в частности права на вознаграждение за труд, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с возможностью, сохранить свои денежные средства, получить максимальную коммерческую выгоду от своей предпринимательской деятельности и поддерживать свое устойчивое финансовое положение, производственную базу и работоспособность, в том числе за счет денежных сумм, причитающихся к выплате работнику ФИО2 в качестве вознаграждения за труд, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную стремлением создать видимость экономического благополучия ИП «ФИО3», сохранить свою репутацию за счет ущемления прав работника ФИО2, заведомо зная о противоправности своих действий, имея реальную возможность обеспечить полную выплату заработной платы, не выплатила заработную плату работнику - управляющему сети апартаментов «уютНОМЕ» ФИО2, у которой с ИП «ФИО3» в условиях и порядке, предусмотренном ст.ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ, фактически сложились трудовые отношения без их оформления, путем заключения трудового договора в письменной форме, а именно полностью не выплатила заработную плату ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую выплате в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в связи с увольнением ФИО2) в общей сумме 211 744,35 руб. Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

По смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" одним из юридических последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию является предъявление к лицу, в отношении которого уголовное преследование было прекращено, гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень причиненного вреда здоровью, личности пострадавшего и причинителя вреда, в том числе их возраст и состояние здоровья, материальное положение сторон, фактические обстоятельства причинения вреда.

Принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 828,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (из которых: 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу), подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности данного гражданского дела, уголовного дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя разумным и соразмерным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 828,78 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.