Приговор № 1-60/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021Зареченский городской суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-60/2021 УИД 58RS0009-01-2021-001556-83 Именем Российской Федерации г. Заречный «09» июня 2021 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Кошлевского Р.В., при секретаре Зубаревой Н.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 131 от 09 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого: - 23.04.2014 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года; - 11.03.2016 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10.12.2019, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянием опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 18.02.2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, срок наказания по которому в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, начал исчисляться с 08.01.2021 года и согласно ст.4.6 КоАП РФ, срок по которому лицо считается привлеченным к административной ответственности по данному постановлению не истек, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 14.04.2021 года в 5-ом часу напротив дома №26 по ул. Ленина в г.Заречный Пензенской области управлял автомашиной марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком (Номер) регион в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен и задержан. В 04 часа 27 минут 14.04.2021 года напротив дома №26 по ул. Ленина в г.Заречный Пензенской области ФИО2 инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.М.В. был отстранен от управления данным транспортным средством и в 04 часа 32 минуты 14.04.2021 года на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения законного требования инспектора ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянием опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ообстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 23 апреля 2014 года, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Следовательно, отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращённой форме дознания, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют. На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы. Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами). Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 3 (три) года. Осуждённому ФИО2 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. Вещественное доказательство: - компакт-диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Р.В. Кошлевский Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Кошлевский Руслан Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |