Приговор № 1-210/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело №1-210/2020 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретарях судебного заседания Шрейбер Н.А., Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Когосова А.П.,

потерпевшего Т. Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения,нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 11-40 час. 26.03.2020 двигаясь на автомобиле <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***> на АДРЕС по направлению в сторону АДРЕС со скоростью 60 км/ч, нарушил пп. 2.7, 2.1.2, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажира Т. В.Т. на переднем пассажирском сиденье не пристёгнутым ремнём безопасности, проявив преступную небрежность, не учёл дорожные условия, не правильно оценил дорожную обстановку, не снизил скорость движения своего автомобиля до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением М.Д.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Т. В.Т. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и тела, проявившейся кровоподтёками, ссадинами и ранами головы, ссадинами живота, раной первого пальца правой кисти, закрытым переломом и разрывом межпозвоночного диска 7-го шейного позвонка, разрывом стенки грудного отдела аорты, закрытым черзвертельным переломом правой большеберцовой кости и вертлужной впадины, закрытыми переломами 3-го ребра справа и 4-го ребра слева, кровоизлияниями в мягкие ткани из области переломов; осложнившейся кровопотерей, двухсторонним гемотораксом (наличие крови в плевральных полостях около 2,5 литров) с развитием гиповолемического шока. Данная тупая сочетанная травма головы и тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью; находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором Т. В.Т. мог находиться в салоне автотранспортного средства. В механизме образования повреждений могли иметь место удары, трение, скольжение (вероятнее всего о выступающие части салона автомобиля) о тупой твёрдый предмет. Нарушение водителем ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитников Усова О.Ю., Когосова А.П., (том 1 л.д. 184-187, 203-208, 225-229, том 2 л.д. 19-23), где ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <***> 26.03.2020 около 10-30 час. он на своем автомобиле собрался поехать в г. Коркино на СТО, с ним собрался ехать его сосед Т., перед выездом они с ним выпили по стакану вина, а затем вместе поехали на его автомобиле в г. Коркино. Он сел на водительское сидение, был пристегнут ремнём безопасности, а Т. В. сел на переднее пассажирское сидение, ремнем безопасности пристегнут не был, он ему замечаний по данному поводу не делал. Они выехали из АДРЕС и двигались по автодороге «АДРЕС», со скоростью около 60 км/ч, с ближним светом фар, в машине играла музыка. На 7 км указанной автодороги он выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем. Момент самого ДТП не помнит, и события после него также помнит плохо, помнит только то, что происходило в больнице, куда он был доставлен после ДТП, где ему была оказана медицинская помощь и проведено медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о смерти Т..

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в содеянном в полном объеме, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и изученными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Т. Н.Т. в судебном заседании следует, что потерпевший Т. В.Т. его родной брат. 25.02.2020 у них умерла мать, и последнюю неделю с братом он общался только по телефону. 26.03.2020 он возле дома встретил соседа, который сообщил ему, что его брат пострадал в ДТП. Он проехал в больницу, где медсестра ему сказала, что действительно Т. В.Т. попал в ДТП и его увезли в г. Коркино. Он позвонил в реанимацию, где врач ему и сказал, что брат умер, поскольку в результате ДТП он получил травмы несовместимые с жизнью. От сотрудников полиции ему стало известно, что брат был на переднем пассажирском сиденье автомобиля за управлением которого находился Жарков в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, его сосед по дому также сообщил ему, что видел ДТП, в котором погиб брат, указал на то, что водитель Жарков был пьян, видел, как он выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Пытался вытащить брата из автомобиля, но поскольку брат был в плохом состоянии, хрипел от боли, его не стали трогать до приезда скорой помощи. Он оплачивал похороны брата, эти расходы ему были возмещены родственниками ФИО1. Он не может простить человека, который виновен в смерти его единственного брата, ему очень тяжело и он желает привлечь подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности.Материальный и моральный вред ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Свидетель М.Д.И., в судебном заседании показал, что 26.03.2020 после 11-00 час., он ехал по автодороге, ведущей из АДРЕС, погода была солнечная, освещение было хорошее, двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» со скоростью 80-90 км/ч. навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты> красного цвета, виляя по всей проезжей части, как только их автомобили сблизились, автомобиль <данные изъяты> со своей полосы движения резко выехал на его полосу движения, то есть на встречную для него полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем, он даже не успел среагировать. От удара его автомобиль отбросило на обочину, а автомобиль красного цвета откинуло на обочину его полосы. Удар пришелся в правую сторону его автомобиля, в переднее правое колесо, двигатель сдавило, дверь сломалась, крыша вмялась. Удар был очень сильный, у него диагностировали ушиб грудной клетки, от тяжких последствий его спасли ремень и подушка безопасности. Когда он отдышался, вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты>, водитель вел себя агрессивно, был сильно пьян, предлагал не вызывать полицию на место ДТП. Пассажир автомобиля <данные изъяты>, был в тяжелом состоянии, весь в крови, сильно стонал. Через 5 минут подъехала скорая помощь, вытащили пострадавшего, и их вместе с ним увезли в больницу.

Свидетель Ш.С.В., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району, в судебном заседании показал, что 26.03.2020 он находился на смене, в 11-45 час. от оперативного дежурного поступило сообщении о дорожно-транспортном происшествии на АДРЕС. Прибыв по указанному адресу, было обнаружено, что иномарка красного цвета выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате ДТП погиб пассажир иномарки. Поскольку произошло ДТП с пострадавшими, в отношении водителей транспортных средств проводится обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, у водителя автомобиля «<данные изъяты>» состояние опьянения не было установлено.

Свидетель К.В.А., в судебном заседании показал, что марте 2020 он был свидетелем ДТП, на автодороге АДРЕС». В указанный день он двигался на своем автомобиле за автомобилем <данные изъяты> по автодороге, ведущей из АДРЕС, оба двигались со скоростью 90 км/ч. После того, как они проехали дАДРЕС, он увидел, что автомобиль красного цвета марки <данные изъяты>, движущийся во встречном направлении, резким маневром выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с впереди него движущимся автомобилем «<данные изъяты>». От удара автомобили развернуло и отбросило по противоположным сторонам автодороги. Автомобиль марки <данные изъяты> слетел в кювет встречного направления движения, а автомобиль красного цвета марки <данные изъяты>, отбросило на обочину их полосы движения. На момент столкновения участок дороги был ровный, без выбоин, покрытие асфальта было сухое, в светлое время суток, без осадков. В момент удара указанных автомобилей, он успел среагировать на сложившуюся ситуацию и проехал между указанными автомобилями, не задев их. Затем он остановился, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, водитель которого был в сознании, в автомобиле <данные изъяты>, пассажир был весь в крови, а водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал скорую помощь, оставил свои данные и уехал.

Свидетель М.Т.С., в судебном заседании показала, что весной, 2020 года, точную дату не помнит, после 11-00 час. она собиралась ехать из АДРЕС и когда садилась в свой автомобиль марки <данные изъяты>» госномер <***> и обратила внимание на автомобиль красного цвета у которого на лобовом стекле была полимерная пленка. По пути движения в АДРЕС на ж/д переезде при выезде из АДРЕС, она вновь увидела указанный автомобиль, который во время движения постоянно выезжал на полосу встречного движения, дважды создал аварийную ситуацию сначала с легковым автомобилем, потом с цементовозом, поскольку выезжал на полосу встречного движения. Продолжая движение в направлении АДРЕС, на одном из участков дороги она увидела, что указанный автомобиль, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». От удара автомобили развернуло, красный автомобиль находился слева, а автомобиль «<данные изъяты>» был справа в кювете. Она остановилась, водитель красного автомобиля держался за голову, а второй водитель приходил в себя, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь и уехала.

Свидетель Е.Н.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.1 л.д. 153-156) Е.Н.В. показал, что 26.03.2020 около 11-40 час. он находился в автомобиле под управлением К.В.А., двигались по автодороге «ДАТА». Впереди ехал автомобиль <данные изъяты>, светлого цвета, госномер <***>, они ехали с небольшой скоростью. После того, как они проехали д. АДРЕС, он увидел, автомобиль красного цвета, марки <данные изъяты> госномер <***>, движущийся во встречном направлении, резко выехал на их полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался перед ними. От удара оба автомобиля «раскидало» по противоположным сторонам. Автомобиль марки <данные изъяты> слетел в кювет обочины встречного направления, а автомобиль красного цвета <данные изъяты>, откинуло на обочину встречной для него полосы. Столкновение произошло в светлое время суток, без осадков, участок дороги был ровный, без выбоин, покрытие асфальта было сухое. К.В.А. успел увернуться от указанных автомобилей, поскольку была реальная угроза столкновения и их автомобиля с указанными автомобилями. Затем К.В.А. остановил автомобиль, они вышли из автомобиля, он подошел к автомобилю <данные изъяты>, водительскую дверь открыл мужчина, от него исходил резкий запах алкоголя, и по его поведению также было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил, на его вопросы не отвечал и не реагировал. Пассажир указанного автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности, лицо, руки и голова пассажира были в крови, стонал от боли, поскольку ударился головой о лобовое стекло, пробив его. Они оставили свои координаты водителю автомобиля <данные изъяты>, после чего уехали.

Свидетель Ж.И.Ю. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.1 л.д. 174-178) Ж.И.Ю. показал, что 26.03.2020 около 11-30 часов он ехал из АДРЕС на своем автомобиле, хотел совершить маневр обгона, и убедившись, что полоса во встречном направлении занята, а впереди него движутся два автомобиля, снова вернулся на свою полосу движения, и через 15-20 секунд боковым зрением увидел, что на обочину его полосы движения вылетел автомобиль светлого цвета начал тормозить, а после остановился. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что в кювете его полосы движения находится автомобиль <данные изъяты>, а на обочине встречной полосы движения находится автомобиль <данные изъяты>. Увидев автомобиль <данные изъяты>, он понял, что это автомобиль его знакомого ФИО1, побежал к автомобилю, с большим трудом открыл водительскую дверь автомобиля, почувствовал сильный запах алкоголя. Жарков, увидев его, сказал: «Вы зачем разбили мою машину?» Пассажир, сидевший на переднем сиденье, был в крови и все время говорил: «Увезите меня домой». Он со своего телефона вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, хотя ФИО1 просил не сообщать о ДТП, что оплатит ремонт второго автомобиля.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по Коркинскому району Г.А.В. 26.03.2020 в 11:40 часов от З.И.Ю. поступило сообщение, что на автодороге АДРЕС произошло ДТП с пострадавшими, с участием автомобилей <данные изъяты> (том 1 л.д. 9).

В соответствии с рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Коркинскому району Г.А.В. поступило сообщение, что 26.03.2020 в 12-40 в ГБУЗ ГБ <***> поступил М.Д.И., ДАТА года рождения с диагнозом: «Ушиб грудной клетки, ушиб легких тканей правого локтевого сустава» (том 1 л.д. 13).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по Коркинскому району Г.А.В. от врача И.А.Н. поступило сообщение, что 26.03.2020 в 12-40 в ГБУЗ ГБ <***> поступил Т. В.Т., ДАТА года рождения, с диагнозом: «Автодорожная травма, травматический шок 2 степени, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб грудной клетки, закрытый перелом вертлужной впадины справа, закрытый перелом бедра, ушибленные раны головы, лица, тупая травма живота, смерть в 14-16» (том 1 л.д. 15).

В соответствии с рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Коркинскому району Г.А.В. поступило сообщение, что 26.03.2020 в 16-40 в ГБУЗ ГБ <***> поступил ФИО1, ДАТА года рождения с диагнозом: «Ушибы, ссадины правой голени, ушиб грудной клетки, ушиб головы» (том 1 л.д. 17).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району Л.Е.А., 26.03.2020 в 11:40 часов на АДРЕС произошло ДТП с пострадавшими, водитель ФИО1, ДАТА года рождения, имел признаки опьянения. В результате ДТП пассажир Т. В.Т. ДАТА года рождения, скончался в 14:16 часов 26.03.2020 вГБУЗ «Городская больница № 1» г. Коркино от полученных травм(том 1 л.д. 19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020, был осмотрен участок местности на АДРЕС, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***> и автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***>, которые были осмотрены (том 1 л.д. 105-113), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 114-115) и помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 20-41).

Согласно схемы места ДТП от 26.03.2020 участка местности <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, была зафиксирована обстановка после ДТП, положение автомобилей, следы экстренного торможения, отражены данные произведённых замеров (том 1 л.д. 42,43).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <***> от 26.03.2020, ФИО1 был отстранен от управления ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 46).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <***> от 26.03.2020,у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 48-50).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 (том 1 л.д.56).

Согласно диагностической карте от 10.04.2019 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, прошел технический осмотр, и пригоден к эксплуатации (том 1 л.д. 57).

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия - 26.03.2020 года застрахована в соответствии со страховым полисом ОСАГО МММ <***> от 17.04.2019 в АСКО страхование» (том 1 л.д. 58).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Коркинское районное отделение<***> от 14.05.2020, смерть Т. В.Т., ДАТА года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы и тела проявившейся кровоподтеками, ссадинами и ранами головы, ссадинами живота, раной 1-го пальца правой кисти, закрытым переломом и разрывом межпозвоночного диска 7-го шейного позвонка, разрывом стенки грудного отдела аорты, закрытым черзвертельным переломом правой большеберцовой кости и вертлужной впадины, закрытыми переломами 3-го ребра справа и 4-го ребра слева, кровоизлияниями в мягкие ткани из области переломов; осложнившейся кровопотерей, двухсторонним гемотораксом (наличие крови в плевральных полостях около 2,5 литра) с развитием гиповолемического шока, что подтверждается данными исследования трупа. Данная тупая сочетанная травма головы и тела является опасной для жизни и поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью; находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при котором Т. мог находиться в салоне автотранспортного средства. В механизме образования повреждений могли иметь место удары, трение, скольжение (вероятнее всего о выступающие части салона автомобиля) о тупой твердый предмет. Учитывая степень выраженности реактивных изменений в тканях из области указанных выше повреждений, можно судить о том, что они (повреждения) прижизненные и могли образоваться незадолго до наступления смерти (в период от 20-40 минут до 2-6 часов). Определить последовательность образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Т., не представляется возможным в виде однотипных реактивных изменений в тканях из области данных повреждений. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации 4,4%о, что при жизни может вызывать тяжелое опьянение (том 1 л.д. 64-73).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области <***> от 14.04.2020, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1 и п. 9.1 Правил дорожного движения. В общем случае, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>) должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Однако, как было указано с исследовательской части, решить вопрос о наличии у водителя автомобиля <данные изъяты>) технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств нецелесообразно. С технической точки зрения, при заданных исходных данных, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия водителя <данные изъяты>), несоответствующие требованиям п. 9.1 правил дорожного движения (том 1 л.д. 82-83).

В соответствии с заключением эксперта <***> М у ФИО1 имелись ссадины правой голени, данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 НОМЕРн, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 <***>); образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона транспортного средства. Определить давность образования и количество травматических воздействий, от которых образовались телесные повреждения, имевшиеся у ФИО1 крайне затруднительно из-за неполного их описания в представленных на экспертизу документах (том 1 л.д. 101-102).

Согласно свидетельству о смерти серия <***> от 31.03.2020, выданного Администрацией Коркинского муниципального района, Т. В.Т., ДАТА года рождения, умер 26.03.2020. (том 1 л.д. 126).

В соответствии с протоколом о производстве выемке от 30.04.2020 у свидетеля Ш.С.В. был изъят DVD-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2020 года (том 1 л.д. 171-173), осмотренный (том 1 л.д. 218-222) и признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 223).

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена У.Т.В., которая показала, что ФИО1 ее сожитель, совместно проживают 14 лет, ведут совместный бюджет. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, работает, активно участвует в воспитании их совместной дочери. Жарков в содеянном раскаивается, поскольку погиб его друг и сосед, он глубоко переживает его гибель. Имеет <данные изъяты>, а также заболевание правого коленного сустава после ДТП.

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований сомневаться в заключениях автотехнической экспертизы, а также в заключениях судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется. Экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, права ФИО1 и права потерпевшего при их назначении и проведении, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, были соблюдены. Заключение эксперта автотехнической экспертизы содержит описание проведенных исследований и выводы, касающиеся технических вопросов, они в достаточной степени аргументированы, и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, в материалах дела не содержится.Экспертиза выполнена профессиональным экспертом-автотехником, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы базировались на тщательном исследовании всех материалов дела, исходные данные, принимаемые при расчетах, соответствовали действительности. Экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Факт управления ФИО1 технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, и нарушение им пунктов 2.7, 2.1.2, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> под управлением М.Д.И., достоверно установлен в ходе судебного следствия и подсудимым не оспаривается. Между нарушением водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением с автомобилем свидетеля М.Д.И., что повлекло за собой по неосторожности причинение смерти потерпевшего, находившегося в качестве пассажира в автомобиле подсудимого.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и допрошенных свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, не усматривается. Их показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и с другими исследованными доказательствами по делу.

О том, что в действиях водителя ФИО1 имели место нарушения пп. 2.7, 2.1.2, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей, заключениями экспертов.

В соответствии с заключением эксперта, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия ФИО1, как водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствующие требованиям п. 9.1 правил дорожного движения.

Таким образом, суд делает вывод о доказанности вины ФИО1 в том, что не соблюдение им пп. 2.7, 2.1.2, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения,находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти пассажира автомобиля «<данные изъяты>» Т. В.Т., а именно то, что подсудимый, игнорируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения в момент совершения преступления -управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажира Т. В.Т. на переднем пассажирском сиденье не пристёгнутым ремнём безопасности, проявив преступную небрежность, не учёл дорожные условия, не правильно оценил дорожную обстановку, не снизил скорость движения своего автомобиля до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем под управлением М.Д.И., заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о нарушении пунктов 1.5, 1.3, 1.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, носят общеимперативный характер, и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами данного дорожно-транспортного происшествия.

Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по настоящему делу, которые могли повлечь признание каких-либо собранных по делу доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что допущенные подсудимым ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, указанные в приговоре, находятся в причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего Т. В.Т., и свидетельствуюто совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики с места работы и места жительства подсудимого, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему,на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как явку с повиннойобъяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет в полной мере соответствовать целям исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, что и привлекло к ДТП и наступлению тяжких последствий в виде смерти человека.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, то, что ФИО1 ранее не судим, добровольно возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей стороне, причиненный в результате преступления, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на категорию преступления средней тяжести, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности ФИО1 за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую - средней тяжести, определив для отбывания наказания исправительное учреждение - колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - УФСИН России по Челябинской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Челябинской области, расположенное по адресу: АДРЕС, куда обязать его явкой не позднее следующего дня после вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время заключения его под стражей с 26 марта 2020 года по 19 мая 2020 года из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время его нахождения под домашним арестом в период с 20.05.2020 года по 04.09.2020, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Снять арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***>, VIN - <***>, ДАТА года выпуска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***> и автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС - вернуть собственникам ФИО1 и М.Д.М.;вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела:DVD-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 26.03.2020 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2020 года.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-210/2020

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2020-000738-74