Приговор № 1-92/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

дело № 1–92/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайоным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут ФИО1 находился на берегу <адрес>, расположенном в 40 метрах от территории администрации СП Магинский сельсовет по адресу: РБ, <адрес>. В это время ФИО1 на берегу <адрес> увидел деревянную лодку с веслами, принадлежащую Потерпевший №1, прикрепленную к причалу металлической цепью на навесной замок, и из корыстных побуждений решил похитить данную лодку.

Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, взяв с берега камень, разбил навесной замок и, отцепив лодку от причала, тайно похитил деревянную лодку стоимостью 8 400 руб., принадлежащую Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, уплыв по <адрес> и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 8 400 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник Шамсиев М.К., потерпевший Потерпевший №1 рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления и возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ и, исходя из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, просьбы потерпевшего не наказывать подсудимого строго, характера и размера наступивших последствий, считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений, при этом считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянную лодку оставить у законного владельца Потерпевший №1, навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова