Решение № 12-13/2017 12-1503/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО2 в жалобе просит постановление отменить, требования мотивирует тем, что он является владельцем транспортного средства Форд Куга регистрационный знак № но указанным автомобилем постоянно управляет его супруга ФИО3 Так считает, что постановление противоречит действующему административному законодательству и при составлении постановлении нарушена права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОРД KUGA госномер № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км./ч. при максимально разрешенной 60 км./ч., чем превысил максимально разрешенную на данному участке скорость на 28 км./ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию нахождения автомобиля и управление им другим лицом лежит именно на собственнике транспортного средства. Однако ФИО2. не представлено каких либо доказательств что автомобиль ФОРД KUGA госномер № ДД.ММ.ГГГГ находилось в законном пользовании у третьего лица, либо доказательств, что данное транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ФОРД KUGA госномер № он не управлял, в судебном заседании подтверждения не нашел.

Иные доводы жалобы являются голословными и не нашли своего подтверждения при исследовании материалов административного дела.

Судом были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

В связи, с чем с учетом вышеприведенных материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО2 ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО1