Решение № 12-13/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-13/2017 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по материалам полученным ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по материалам полученным ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: « <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно - подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Данным постановлением установлено: « что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты по автодороге <адрес> Тюменской области, на <данные изъяты> ( в Сладковском районе Тюменской области ) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.3. ПДД РФ, двигался со скоростью 146 км/ч, при разрешенной максимальной скорости в <данные изъяты> чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/ч. Собственником ( владельцем ) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО2 ».

С указанным постановлением не согласилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и обжаловала его в суд, указав в жалобе на те обстоятельства, что транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, в момент нарушения скоростного режима управлял ФИО6

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на обстоятельствах изложенных в жалобе и ее требованиях - настаивала.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании, суду показал, что действительно в момент нарушения скоростного режима транспортным средством, принадлежащим ФИО2, управлял он.

Суд, выслушав показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 следует, что в момент нарушения скоростного режима она транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности - не управляла, а управлял транспортным средством ФИО1.

Согласно показаний свидетеля ФИО1, транспортным средством принадлежащим ФИО2, в момент нарушения скоростного режима, действительно управлял он.

Согласно водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Сладковского РОВД Тюменской области и действительного до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 имеет водительский стаж с <данные изъяты> и допущен до управления транспортными средствами категории <данные изъяты>

Согласно страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств филиала ПАО СК « РОСГОСТРАХ » в Тюменской области серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, имеющий выше указанное водительское удостоверение, допущен до управления транспортным средством, принадлежащим ФИО2, на момент нарушения скоростного режима.

При таких обстоятельствах дела, суд убежден, что в момент нарушения скоростного режима, транспортным средством собственник ФИО2 не управляла, а управлял транспортным средством ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ - К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники ( владельцы ) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - Собственник ( владелец ) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем судебном заседании с достаточной полнотой установлены те обстоятельства, что последняя транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности в момент нарушения скоростного режима не управляла, а управлял ФИО1.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии ( бездействия ) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности ( за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия ( бездействие ).

Учитывая выше изложенное, суд считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - удовлетворить.

ФИО2 от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - освободить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по материалам полученным ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: « <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « <данные изъяты> ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.