Решение № 12-13/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-13/2017

№ 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 28 июня 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 03 июня 2017 г., которым

ФИО1,, <данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считая таковое незаконным, поскольку при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, т.к. дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия, при этом он не был извещён о его рассмотрении; нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что каких-либо сообщений о дате и времени рассмотрения дела он не получал.

Заслушав объяснения участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно определению мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по административному делу ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 15 мин. (л.д.11).

Документом, подтверждающим факт извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела является история сообщений (л.д.12), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 Ярковского района заявителю на № направлено СМС - сообщение о вызове в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на 08 час. 15 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, номер телефона заявителя в протоколе об административном правонарушении, а также жалобе указан как № (л.д. 3).

Кроме того, согласие ФИО1 на уведомление способом СМС-извещения в материалах дела отсутствует.В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

При изложенных обстоятельствах, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не представлено.

Дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя, следовательно, принятое мировым судьёй решение не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 03 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>