Приговор № 1-147/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

2 ноября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Прийма Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Митясовой О.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества и преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.05.2017 г. примерно в 10 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел в помещение торгового зала универсама « Пятерочка» ООО « Агроторг» магазин № 5007, расположенного по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Свободы, д. 28, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно совершил хищение одной бутылки коньяка « Киновский» стоимостью 585 рублей 48 копеек, взяв бутылку руками с полки стеллажа указанного универсама. Затем, спрятав похищенное за пазуху своей куртки, ФИО1 направился к выходу. Однако, при выходе на улицу, он был замечен кассиром вышеуказанного универсама Б. которая пытаясь остановить его ( ФИО1) преступные действия, побежала за ним с криками « Стой!». Однако ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требование Б. с места преступления с похищенным скрылся, но похищенным не успел распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан работниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат ходатайство поддержал.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение одной бутылки коньяка « Киновский» и спрятал его за пазуху, но после того как был обнаружен работниками магазина, то продолжил свои преступные действия, с места преступления с похищенным скрылся, но похищенным не успел распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан работниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, ( л.д. 76-77, 88-154, 159), по месту жительства работниками полиции характеризуется отрицательно ( л.д. 166), по месту отбывания наказания характеризуется как не вставший на путь исправления ( л.д. 163-164), находился на административном надзоре ( л.д. 156, 157-158), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 161 ), женат, на иждивении престарелая мать, являющаяся <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного ( л.д. 75), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> ( л.д. 205).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующийся у него, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду совершения умышленного преступления по данному делу и имеющихся судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства;

- ч. 3 ст. 66 УК РФ об ограничении размера наказания до 3/4 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при покушении на преступление;

- ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком и возложение обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бутылку коньяка « Киновский» объемом 0,5 литра, выданный потерпевшему Т. - оставить в его распоряжении; СD - диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела- оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 3 ( три) года и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка « Киновский» объемом 0,5 литра, выданный представителю потерпевшего Т. - оставить в распоряжении ООО « Агроторг»; СD - диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.