Приговор № 1-107/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 29 июля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Александро- Невского района Рязанской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Качанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательный работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного шрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимость не снята и не погашена.

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с целью поездки, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО2, около 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,539 миллиграмм на литр, совершил поездку от <адрес>, до участка местности у <адрес>, а затем до <адрес>, где около <адрес>, в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, его преступные действия были пресечены инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский.

По ходатайству ФИО2, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Согласно п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Суд признает ФИО2 виновным в управлении другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода не имеется. ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. Стоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты>, проходил военную службу по призыву в ВМФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за преступление средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным (ст. 73 УК РФ). Для исправления осужденного суд возлагает на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Согласно справке Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ по приговору суда полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, его срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, при назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 304, 307, 308309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному ФИО2 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 01 (один) год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров