Приговор № 1-72/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №г.

20RS0№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

потерпевшего ФИО4,

защитника-адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ЧР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего 5-х детей, 4-го из которых малолетние, военнообязанного осужденного 17.10.2016г. по ч.2 ст.228 УК РФ Наурским районным судом ЧР к 3 годам 6 месяцем л/с с ограничением свободы сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, осуществляя услуги по перевозке пассажиров на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> регион, вместе со своим пассажиром ФИО4 выехали из <адрес> РСО-Алания в сторону <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 00 минут по пути их следования на автодороге «Братское-Кень-Юрт», при выезде из <адрес>, ФИО4 попросил у ФИО1 остановить автомашину, после того, как ФИО1 остановил автомашину, ФИО4 вышел из нее для решения своих личных потребностей. За время его отсутствия ФИО1 обнаружил на переднем пассажирском сиденье своей автомашины мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А10», в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей какой-либо материальной ценности с абонентским номером № с нулевым балансом, стоимостью 8 005 рублей 58 копеек, оставленный ФИО4, входе чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества указанного мобильного телефона.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 00 минут (более точное время не установлено), находясь в салоне своей автомашины марки ВАЗ- 21140 государственный регистрационный знак: <***> регион, на обочине автодороги «Братское-Кень-Юрт», на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что тот вышел из салона автомашины и что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», принадлежащий ФИО4, который спрятал в кармане брюк.

После возвращения ФИО4 в салон автомашины ВАЗ- 21140 государственный регистрационный знак: <***> регион последним были предприняты попытки к его розыску мобильного телефона «Samsung Galaxy А10», однако ФИО1 скрыл от него факт незаконного завладения мобильным телефоном.

Таким образом, ФИО1 умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на 8 005 рублей 58 копеек и стал им пользоваться как своим собственным имуществом.

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В частности суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, женат, имеет 5-х детей, 4-го из которых малолетние, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, в содеянном раскаялся и отсутствия наступивших тяжких последствий, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу» в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу;

- автомобиль <данные изъяты> регион (идентификационный номер ХТА№) переданный ФИО5 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова