Приговор № 1-147/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-147/2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001154-43 Дело № 1-147/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Кислицына Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 039142 от 22 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не работающего,

военнообязанного (ограниченно годен к военной службе),

ранее судимого:

- 11 сентября 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 23 декабря 2019 года освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года с заменой неотбытого наказания на 08 месяцев 25 дней ограничения свободы (наказание отбыто 02 сентября 2020 года);

которому мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 на территории муниципального образования - городской округ <адрес обезличен> открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество при следующих обстоятельствах:

28 июля 2023 года в период с 11:30 до 11:35 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в торговом комплексе «Столичный» по адресу: <адрес обезличен>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале указанного магазина, с которых взял одну банку кофе «Ambassador Platinum» кофе натуральный растворимый 190г ст/б», стоимостью 224 рубля 40 копеек, которую спрятал под одетую на нем одежду. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного товара, прошел к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. При этом, продавец магазина, обнаружив преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, потребовала, чтобы он остановился. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение принадлежащего АО «Тандер» товара стали очевидны работнику магазина, не реагируя на законные требования последнего, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, 28 июля 2023 года в период с 11:30 до 11:35 ФИО1 открыто из корыстных побуждений умышленно похитил одну банку кофе «Ambassador Platinum» кофе натуральный растворимый 190г ст/б», стоимостью 224 рубля 40 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего АО «Тандер» <ФИО>6 в телефонограмме на адрес суда (л.д. 88), а также в письменном заявлении (л.д. 40), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемое подсудимому преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 28 марта 2023 года, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года (ст. 20.21, ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Собственноручное заявление ФИО1 о признании вины в совершенном преступлении от 29 июля 2023 года (л.д. 47-48) суд учитывает как явку с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно написано подсудимыми добровольно до возбуждения уголовного дела, подтверждено в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость от 11 сентября 2017 года за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Также отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным также учесть у ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также пояснений самого подсудимого в суде следует, что состояние опьянения, в которое он привел себя сам, способствовало совершению им преступления, снижало его контроль над своим поведением. Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете и неоднократно привлекался к административной ответственности, суд находит, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для ФИО1, в том числе, одной из причин совершения им преступления.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за инкриминируемое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от максимального срока наказания), т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

При этом, учитывая наличие установленных у ФИО1 смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья), суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета долей рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Правовых оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 (о снижении категории преступления), части 1 статьи 62 УК РФ (о смягчении наказания до 2/3) не имеется, ввиду установленного у ФИО1 отягчающего обстоятельства (рецидива преступления).

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 (об условном осуждении).

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, в том числе, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что в настоящее время имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит ему замене принудительными работами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит необходимым оставить подсудимому ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам по делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ приходит к выводу о том, что DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» за 28 июля 2023 года подлежит оставлению при материалах уголовного дела (л.д. 30).

Исковые требования представителя потерпевшего <ФИО>6 о взыскании в пользу АО «Тандер» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 224 рубля 40 копеек, суд согласно требований ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал полностью, причиненный преступлением материальный ущерб в настоящее время не возмещен, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Тандер» подлежит взысканию 224 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шангараевой О.В. в сумме 3 744 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы, которое в силу части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда ФИО1 в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» за 28 июля 2023 года - хранить при настоящем уголовном деле (л.д. 30).

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО>6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 224 рубля 40 копеек.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина