Приговор № 1-80/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тверь 13 июня 2017 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Калининского района Тверской области – помощника прокурора района Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струк В.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 81,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гриф Ю.А., представившей удостоверение № 796 и ордер № 323,

потерпевшего В.,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Орша, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором автомойки в ИП П., военнообязанного, состоящего на учете у врачей травматолога и инфекциониста по поводу общих заболеваний; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 2 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 /2 эпизода/ УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание с учетом изменений, внесенных постановлением Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; судимости не погашены; решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Орша, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «РосОкна», военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц:

18 января 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на кухне <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, где так же в указанное время находился проживающий в данной квартире В. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и А. с одной стороны и В. с другой стороны на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 и А. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, причиняющих физическую боль, В. Реализуя свой преступный умысел, А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица и головы В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и, желая их наступления, действуя умышленно и совместно с А., нанес не менее двух ударов кулаками рук и ногами в область лица, головы, груди и живота В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов В. упал на пол, после чего ФИО1 и А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений В., и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц, нанесли каждый не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу последнего. Согласно заключению эксперта № 524 от 10.02.2017 г. у В. имелись повреждения: подкожные гематомы лица, ссадины лица, волосистой части головы, мелкие поверхностные раны правой параорбитальной области, кровоизлияние в правое глазное яблоко, подкожная гематома в проекции 2-4 ребра по окологрудинной линии, в проекции 7-9 ребер справа по боковой проекции, переломы 5,6,7 ребер справа, перелом 7-го ребра слева, ссадины, гематомы по передней боковой поверхности передней брюшной стенки, подкапсульная гематома печени. Все указанные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета (предметов). Переломы 5,6,7 ребер справа, перелом 7-го ребра слева (неосложненные) вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности с подкожными гематомами на груди (имеют единый механизм образования) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали и подтвердили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Струк В.Н. и Гриф Ю.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В. и государственный обвинитель Иванов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО1 и А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения преступления признаки органического эмоционально неустойчивого расстройства. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (т. 1, л.д. 33-34). Поэтому суд считает А. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 и А. по факту причинения телесных повреждений В. в период времени около 02 часов 00 минут 18.01.2017, в <адрес><адрес>, суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимых установлено:

подсудимый ФИО1 ранее судим, неофициально трудоустроен в ИП П. оператором автомойки, на учете в ОКПНД и ОНД не состоит, страдает хроническим вирусным гепатитом С, в 2016 году проходил стационарное лечение по поводу закрытого перелома позвоночника, латеральной лодыжки слева и левой пяточной кости, по месту жительства характеризуется с нейтральной стороны, решением Калининского районного суда Тверской области от 24.07.2015 установлен административный надзор на срок 3 года, неоднократно в течение 2016 и 2017 года привлекался к административной ответственности;

подсудимый ФИО4 не судим, официально трудоустроен в ООО «РосОкна» разнорабочим, на диспансерном учете в ОКПНД и ОНД не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью с 2009 по 2014 годы, диагноз: последствия раннего органического заболевания головного мозга со снижением когнитивных функций и эмоционально-волевыми нарушениями; по месту работы характеризуется положительно; неоднократно привлекался в 2016 году к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и А., суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, имущественное и семейное положение, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимых, добровольное возмещение вреда, привлечение подсудимого А. к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и А. суд признает в качестве явки с повинной их объяснения от 19.01.2017 года, в которых они ещё до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили сотрудникам правоохранительного органа об обстоятельствах совершения ими преступления (т. 1, л.д. 13 – 15).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, является наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доведение подсудимым себя до состояния алкогольного опьянения, способствовало формированию умысла подсудимого на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доведение подсудимым себя до состояния алкогольного опьянения, способствовало формированию умысла подсудимого на совершение преступления.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о том, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания: исправления осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера преступления, степени его общественной опасности, совершения преступления при рецидиве преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ (условного осуждения), исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Противопоказаний для отбывания наказания осужденного ФИО1 в местах лишения свободы не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строго режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку А. ранее не судим, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

С целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого необходимо возложить на А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2017 года в отношении А. необходимо исполнять самостоятельно, так как вменяемое подсудимому преступление совершено им до вынесения приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2017 года.

С целью обеспечения исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Обязательство о явке ФИО1 и А. необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Гриф Ю.А. за защиту подсудимого А. в ходе судебного производства по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2017 года в отношении А. исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке ФИО1 и А. отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей за защиту подсудимого А. оплатить адвокату Гриф Ю.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий А. А. Козлова