Решение № 2-4574/2017 2-471/2018 2-471/2018 (2-4574/2017;) ~ М-3903/2017 М-3903/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4574/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1, действующей на основании доверенностей от ****, ****,

ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к АО «ФПК» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 24 650,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «ФПК» и ФИО3 заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии - проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался не позднее **** заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии. Приказом ** от **** ФИО3 зачислена в учебную группу ** для обучения. Приказом ** от **** ФИО3 отчислена **** из учебной группы ** в связи с пропуском занятий без уважительной причины. **** ответчику направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, но данная просьба осталась без удовлетворения. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Согласно калькуляции стоимости обучения одного проводника пассажирских вагонов в вагонном участке Новосибирск-Главный на 2016 год составляет 24 650,22 рублей.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к АО «ФПК», в котором просит признать незаконным приказ от ****.

В обоснование встречного искового заявления указано, что отчисление из учебно-методического центра АО «ФПК» незаконно. Стоимость обучения должна составлять 19 257,98 рублей, а не 24 650 рублей, поскольку группа состояла из 32 человек, а не из 25 человек как указано в п. 2.4 договора. В п. 3.1 отсутствует фраза: в период обучения на ученика распространяются действия трудового законодательства как на обучающего ученика. В п. 3.2.7 договора должно быть указано – по будущей профессии. Пункт 4.1.3 договора - нарушались нормы времени во время учебы ****, **** по журналу теоретического обучения ПР-1(79-16) З-Сиб, начат ****, окончен **** во время поездки уже проводником в поезде Новосибирск - Адлер, Адлер-Новосибирск. Нарушался п. 4.2.2 договора – не принимались заявления, связанные с вынужденными пропусками занятий по состоянию здоровья, не принимались медицинские справки о временной нетрудоспособности. В п. 4.2.4 договора не указано что можно считать прогулом - сколько часов, дней учебных. Таким образом, ученический договор ** от **** постоянно нарушался истцом (ответчиком). Ею было написано заявление о приеме под диктовку ФИО4 - начальника вагонного участка ****, запись в трудовую книжку не была внесена, эти действия являются умышленными. Умышленно не дописана фраза в приложении: принять на работу проводником пассажирского вагона 3 разряда в резерв. На заявлении написан ИНН долг от ****, которое подписано ФИО5, что также является незаконным. В приказе от **** ** отсутствует ссылка на документ, дающий право ведения образовательной деятельности. Приказ ** от **** является недействительным, у нее прогулов не имеется. Стоимость обучения одного человека является завышенной и должна составлять 19 257,98 рублей при 480 часов теоретического обучения для 32 человек. Журнал учета теоретического обучения группы ПР-1/79-16/3-Сиб не прошнурован, нет подписей ответственного преподавателя на листах ** нет подписи старосты группы. В период с **** по **** она отсутствовала на занятиях по уважительной причине, поскольку имеется медицинская справка врача. **** пропуски обучения указаны неверно, поскольку у нее имеются лекции занятий за этот день. Отсутствие на занятиях **** также по уважительной причине, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты пациента. **** и **** – направление на лечение к неврологу. **** она была на приеме у ФИО6, у него сидел преподаватель, она хотела предъявить справки по пропускам по уважительной причине, ей пояснили, что необходимо прийти на экзамен. Она пошла получать допуск на экзамен, увидела ФИО7 который ей сообщил, что она отчислена две недели назад. Она расстроилась, у нее разболелась спина, в связи с чем она смогла попасть к врачу только ****. Таким образом, ее отчисление незаконно, только **** она отсутствовала на занятиях, поскольку почувствовала себя плохо, что может подтвердить преподаватель ФИО8 6-8 часов отсутствия из 480 часов не являются основанием для отчисления, необходимо было допустить ее до экзамена. Недостающие 6-8 часов считает, что она отработала в период с **** по **** проводником в вагоне Новосибирск-Адлер, Адлер Новосибирск, работала она по 18 часов в сутки. Лицензия на право ведения образовательной деятельности от **** имеет срок действия по ****, таким образом, АО «ФПК» не имел право вести образовательную деятельность.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержав изложенное во встречном исковом заявлении, представила письменные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Установлено, что **** между Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» в лице начальника вагонного участка Новосибирск-Главный (работодатель) и ФИО3 (ученик) заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому, работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3 разряда в объеме утвержденной учебной программы, а также в соответствии с полученной профессией в срок до **** должен заключить трудовой договор с работодателем, по которому он обязан приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет (л.д. 9-12).

Приказом № ФПКЦ Кадры - 786 от **** ФИО3 зачислена в учебную группу ** для обучения (л.д. 14, 15).

Согласно п. 2.2 договора срок обучения составляет с **** до ****. Обучение ученика осуществляется в курсовой форме обучения (п. 2.3). Стоимость обучения составляет 24 650,22 рублей (п. 2.4).

**** ФИО3 заключен брак, присвоена фамилия – Хишко.

Доводы ФИО9 об окончании срока лицензии на осуществление образовательной деятельности ****, в связи с чем АО «ФПК» не имело право вести образовательную деятельность, являются несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлена лицензия на осуществление образовательной деятельности от **** с правом оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 4 ученического договора от ****, работодатель обязуется осуществлять контроль за успеваемостью ученика в процессе обучения (п. 4.2.2), расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении учеником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9, п. 2.6 договора, а также в случаях (п. 4.2.4): отчисления за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе за прогулы, нахождение в состоянии опьянения), нарушение Правил внутреннего распорядка работодателя (п. 4.2.4.1).

Согласно п. 5.2 договора, ученик обязан полностью возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение (п 2.7) в случаях: отчисления Ученика по инициативе Образовательного структурного подразделения АО «ФПК» за нарушение учебной дисциплины, неуспеваемость, правил внутреннего распорядка Работодателя, за пропуски занятий по неуважительным причинам (в том числе за прогулы, нахождение в состоянии опьянения) (п. 5.2.1).

Приказом ** от **** ФИО10 отчислена из учебной группы ПР-1/79-16/3-СИБ в связи с пропуском занятий без уважительной причины (л.д. 16).

**** АО «ФПК» в адрес ФИО10 направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение (л.д. 17). Расходы за обучение ФИО9 не возместила.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО9 о признании незаконным приказа об отчислении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Условиями ученического договора от **** предусмотрено право работодателя отчислить за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе за прогулы, нахождение в состоянии опьянения), нарушение Правил внутреннего распорядка работодателя (п. 4.2.4.1).

Подписав ученический договор, ФИО9 согласилась с его условиями, в том числе п. 4.2.4.1, в связи с чем доводы о том, что отчисление является незаконным в виду отсутствия в договоре указания на количество пропусков, за которые работодатель вправе отчислить ученика, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3.2.6 ученического договора, ученик обязан прибыть на обучение в установленный срок.

Согласно п. 3.2.8 ученического договора, ученик обязан сдать квалификационные экзамены по данной профессии (специальности, квалификации) по окончании обучения в установленные сроки.

Согласно журналу учета теоретического обучения группы ** (л.д. 22-31), ФИО3 не посещала занятия:

**** – 2 занятия,

**** – 2 занятия,

**** – 8 занятий,

**** – 6 занятий,

**** – 4 занятия,

**** – 8 занятий,

**** – 4 занятия.

Считая приказ об отчислении незаконным, ФИО9 указывает на то, что пропуски занятий допущены по уважительным причинам: с **** по **** – являлась нетрудоспособной, **** – находилась на приеме у хирурга, **** и **** – не допущена до занятий и экзаменов. **** она присутствовала на занятиях, имеются лекции занятий.

Из представленной справки следует, что ФИО10 в период с **** по **** была не трудоспособна (л.д. 74, 75), **** - находилась на приеме у врача хирурга (л.д. 76, 77, 78).

Доказательств предоставления работодателю документов, подтверждающих уважительность пропуска занятий по состоянию здоровья, ответчиком ФИО9 суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска занятий ****, ****, ****, **** (экзамен) не представлено.

Наличие у ответчика лекций за занятия **** не подтверждает присутствие ученика на занятиях, поскольку не исключает возможности восстановления лекций, путем переписывания у лиц, присутствующих на занятиях.

Суд предлагал ответчику представить доказательства того, что ответчику было отказано в принятии документов, подтверждающих уважительность пропуска занятий по состоянию здоровья, а также того, что ФИО9 не была допущена на занятия работодателем **** и ****, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, ФИО9 не исполнила условия заключенного с ней ученического договора, допустила пропуски занятий по неуважительным причинам, что является основанием для расторжения ученического договора в одностороннем порядке (п. 4 договора).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований ФИО9 о признании приказа ** от **** незаконным не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 5.4 договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, ученик возмещает работодателю расходы (затраты), понесенные работодателем на обучение ученика (п. 2.7 договора), в срок не позднее одного месяца со дня расторжения договора.

Расходы на обучение ФИО10 составляют 24 650,22 рублей, подтверждается калькуляцией стоимости обучения одного проводника пассажирских вагонов в вагонном участке Новосибирск-Главный (л.д. 19), расшифровкой калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона» в Вагонном участке Новосибирск-Главный на 2016 год (л.д. 20).

Доводы ФИО9 о том, что стоимость обучения должна составлять иную сумму, исходя из количества обучающихся в группе, признаются судом несостоятельными. Стоимость обучения – 24 650,22 рублей указана в п. 2.4. ученического договора. Подписав указанный договор, ученик согласился с указанной стоимостью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10 добровольно приняла на себя обязанность пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3 разряда в объеме утвержденной учебной программой, а в случае неисполнения условий договора - возместить АО «ФПК» затраты, понесенные на ее обучение, доказательств обратного не представлено. Поскольку обязанность пройти обучение не исполнена, требования АО «ФПК» о взыскании расходов на обучение в размере 24 650,22 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 940 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФПК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФПК» денежные средства в размере 24 650,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.