Приговор № 1-146/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

91RS0011-01-2024-000539-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Федорова Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.09.2023 № 5-57-376/2023, вступившим в законную силу 22.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 31 декабря 2023 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом марки <данные изъяты>, серого цвета, без государственного регистрационного знака, двигаясь по пер. Вокзальный пгт. Октябрьское Красногвардейского района Республики Крым, где около д. № 1, остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>). Однако, 31 декабря 2023 года в 17 часов 09 минут ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что мопед, которым управлял 31.012.2023 года, принадлежит ему, он приобрел в июле 2023 года за 25000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (81,82, 94,85), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 135 от 02.02.2024, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 49), ранее не судим (л.д.90,91), имеет малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему мопедом марки <данные изъяты>», серого цвета, без государственного регистрационного знака, т.е. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собственником которого он является. Указанный мопед был признан вещественным доказательством по делу, арестован и находится на территории ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>», серого цвета, без государственного регистрационного знака, который находится на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 62,63) - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск (л.д. 23-25,34-35) - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 мопед марки «Suzuki», модели «Lets 2», номер рамы «CA1PA234803», серого цвета, без государственного регистрационного знака (л.д. 57-58) – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты>», серого цвета, без государственного регистрационного знака - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 055358, протокол 82 МО № 012423 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31.01.2024, на принадлежащий ФИО1 мопед марки «Suzuki», модели «Lets 2», номер рамы «CA1PA234803», серого цвета, без государственного регистрационного знака – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова