Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело № 2-2097/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ДСК «Викон» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ДСК «Викон» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что с 01.02.2017 года он работал в ООО ДСК «Викон» в должности электрогазосварщика. С 21.07.2017 года уволен по собственному желанию. Однако расчет с ним не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы составил 16000 рублей. Также он имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 16000 рублей и № рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что несмотря на то, что он находился в отпуске без сохранения зарплаты, он работал. Они все так работали, их заставляли подписывать бумаги, иначе грозили уволить.

Представитель ответчика, ООО ДСК «Викон», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.18). С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работал вместе с ФИО1. Их заставляли подписывать заявления, что они находились в отпуске без сохранения заработной платы, чтобы скрыться от налоговой инспекции. Совместно с ФИО1 работали до 13 апреля 2017 года. С какого времени он работал, не помнит. ФИО1 работал сварщиком, производил сварочные работы в боксе, он работал водителем погрузчика, убирал снег на территории. Адрес места работы – <адрес>, 3. Режим работы был с 8 часов по 17 часов. Табель учета рабочего времени составлялся. Им его показали, но сфотографировать не дали. В табеле ставили восьмерки, и три часа карандашом. За период работы зарплата выплачивалась не в полном объеме, бывали задержки. Была ли задолженность у ответчика перед ФИО1 перед увольнением, не может сказать, т.к. уволился раньше.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 29.08.2017 года (л. д. 1-2).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Викон» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 14.01.2016 года (л. д. 21).

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО ДСК «Викон» 01.02.2017 года на должность электрогазосварщика, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 9), копией выписки приказа о приеме работника на работу № от 01.02.2017 года (л. д. 20).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору от 01.02.2017 года ФИО1 принимается для выполнения работы по должности элетрогазосварщика с заработной платой согласно штатного расписания в сумме 7500 рублей (л.д.10-12).

Представленной ответчиком копией трудовой книжки (л.д.9), приказом о прекращении трудового договора с работником № от 20.07.2017 года (л.д.19) подтверждается, что 20.07.2017 года трудовой договор между ФИО1 с ООО ДСК «Викон» расторгнут по инициативе работника.

Истом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 20.07.2017 года в сумме 16 000 рублей. Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Как видно из материалов дела в период с 01.02.2017 года по 20.07.2017 года на основании его личных заявлений ФИО1 были предоставлены административные отпуска. Предоставление отпусков подтверждается выписками из приказа: №-ОТ от 01.02.2017 года (л.д.37), №-ОТ от 01.03.2017 года (л.д.38), №-ОТ от 01.04.2017 года (л.л.39), №-От от 01.05.2017 года (л.д.40), №-ОТ от 01.06.2017 года (л.д.41),№-ОТ от 01.07.2017 года (л.д.42).

Истцом не предоставлено суду доказательств, что в период времени с 01.07.2017 года по 20.07.2017 года ФИО1 находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 не подтвержден факт работы истца в период времени с 01.07.2017 года по 20.07.2017 года, поскольку свидетель в данный период у ответчика уже не работал.

Нахождение ФИО1 на рабочем месте в период с 01.06.2017 года по 20.07.2017 года не подтверждается ни материалами дела, ни показаниями свидетеля.

Представленной ответчиком справкой о заработной плате от 21.09.2017 года (л. д. 51) подтверждается, что ФИО1 был трудоустроен в ООО ДСК «Викон» с 01.02.2017 года по 20.07.2017 года. За весь указанный период ФИО1 на основании собственных заявлений, находился в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с чем заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что задолженность у ответчика по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 000 рублей, исчисленной истцом за фактически не отработанное время, должно быть отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании недополученной заработной платы, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ДСК «Викон» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 03 ноября 2017 года.

Судья Шадрина Е. В.