Приговор № 1-1018/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-1018/2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-005417-40

Дело № 1-1018/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Иванове С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Долганова Г.В.,

подсудимого К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.А.А., ___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

К.А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

К.А.А. на основании вступивших в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 62 г. Якутска РС(Я), мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска РС(Я) от 15 сентября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановления мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС (Я) от 16 ноября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Достоверно зная о вынесенных постановлениях, К.А.А. решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

К.А.А. ____ в период времени с ____ минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого К.А.А. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта № мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый К.А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Долганов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями К.А.А., свидетелей П.Р.Н., С.Г.Р., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия К.А.А. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого К.А.А., установил, что он ___.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», К.А.А. на учете у врача-психиатра ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание подсудимого К.А.А. обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание К.А.А. должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде простого рецидива.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что К.А.А. не сделал для себя должных выводов, а именно совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, то есть при рецидиве преступлений, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели.

Принимая во внимание раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двух малолетних детей, согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого К.А.А. без реального отбывания наказания и признает необходимым применить к наказанию правила, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным назначаемое подсудимому К.А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому К.А.А. подлежит назначению по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, однако без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем размер наказания в виде лишения свободы подсудимому К.А.А. подлежит окончательному определению по ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Долганов Г.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением К.А.А. от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 05 месяцев.

Возложить на осужденного К.А.А. обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением осужденного К.А.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Долганов Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного К.А.А. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В.Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В.Дмитриева