Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 10-37/2018

дело № 10-37/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «12» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

осужденного ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Кравцовой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

Гагаринским районным судом /адрес/ /дата/ по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 87-ФЗ) к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 2 ст. 314-1, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлениями того же суда от /дата/ и от /дата/ испытательный срок продлен всего на два месяца;

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст. 322-3, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст. 322-3, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

а также осужденный Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговоры от /дата/ и /дата/) УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

тем же судом /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от /дата/), ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по ст. 322-3 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав государственного обвинителя Пронину И.А., объяснения осужденного ФИО1 и мнение защитника Кравцовой Т.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении с /дата/ по /дата/ фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора просит с учетом отсутствия ссылок в приговоре на проведение дознания в сокращенной форме, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель Пронина И.А. считала приговор подлежащим изменению со снижением назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Кравцова Т.В. поддержали доводы апелляционного представления и просили изменить приговор по его доводам.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 322-3 УК РФ, и данные обстоятельства не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.При вынесении приговора мировым судьей обоснованно признано отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством – наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья с учетом частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным предыдущим приговором от /дата/, которым в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине при особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания допущено неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела прямо усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 было расследовано в порядке, предусмотренном нормами гл. 32-1 УПК РФ, то есть произведено дознание в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено дознание в сокращенной форме, а наказание ему мировым судьей было назначено без учета положений ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, поскольку каких-либо ссылок на указанную норму закона приговор не содержит, суд второй инстанции приходит к выводу о снижении назначенного по ст. 322-3 УК РФ наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, п. 9 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 322-3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов