Постановление № 5-167/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-167/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 10 апреля 2017 года

(ул.Комсомольская д.48-а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

10 апреля 2017 года в 11 часов 20 минут ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанного с исполнением обязанностей по контролю общественного порядка и обеспечения общественной безопасности – отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, водителем которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. Показал, что действительно отказался предъявить сотрудникам ДПС А. и М. водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, которым он управлял, но сделал это потому, что в удостоверениях сотрудников ДПС, которые они ему предъявили по его требованию, печати были меньшего размера, чем предусмотрено ГОСТом; кроме того, они не предъявили ему доверенности на осуществление своих полномочий.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС А. пояснил, что водитель ФИО1 был остановлен в связи с нечитаемыми регистрационными знаками транспортного средства – КамАЗа, которым он управлял. Водитель более часа отказывался предъявить документы и выйти из автомобиля, мотивируя это тем, что они с инспектором М. предъявили ему недействительные удостоверения, где стоят фальшивые печати. Пояснял также, что он является не гражданином Российской Федерации, а гражданином Советского Союза, поэтому законы Российской Федерации не признает. Отказ предъявить документы ФИО1 повторил и в присутствии понятых.

Такие же показания дал в судебном заседании инспектор ДПС М. Кроме того, М. пояснил, что при составлении административного материала выяснилось, что в отношении ФИО1 в настоящее время имеется запрет на управление транспортными средствами.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в ред. от 25.06.2012) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из ст. 28 ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Из протокола об административном правонарушении от 10.04.2017 года усматривается, что ФИО1 не выполнил законное распоряжение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому ФИО3 – отказался предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

Полномочия инспекторов ДПС А. и М. по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждаются их должностными регламентами, постовой ведомостью расстановки нарядов.

Из рапорта сотрудника полиции А. следует, что ФИО1, который управлял транспортным средством, отказался предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, оказал сопротивление, к нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники.

Такие же сведения сообщены инспектором ДПС М. в рапорте на имя Врио начальника УМВД России по г. Старый Оскол ФИО4

В отношении ФИО1 после предъявления им документов 10.04.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и вынесено соответствующее постановление.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, усматривается, что ФИО1 в 15 часов 00 минут 10 апреля 2017 года был доставлен в УМВД г. Старый в целях обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения суд расценивает как стремление избежать административной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе сведениями, сообщенными сотрудниками полиции в рапортах на имя Врио начальника УМВД, показаниями свидетелей А. и М. в судебном заседании. Оснований считать, что сотрудники полиции оговаривают ФИО5, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о необходимости предъявления сотрудниками ДПС доверенностей суд считает несостоятельными – п.20 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечен6ия безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185 предусматривает, что при остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

Таким образом, требования сотрудников ДПС были законными.

Правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом. Он осознавал, что оказывает неповиновение законному распоряжению сотрудников органа полиции, и желал этого.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, конкретные обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, в размере, предусмотренном санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева