Приговор № 1-40/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанская область 1 августа 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Кораблинского района Филиппова А.А.,

представителей потерпевшего – ПАО « МТСК Центра и Приволжья» ФИО6, ФИО5,

подсудимых – ФИО1, Лесничего Ф.Н.,

защитника Бычкова Ю.С., предъявившего удостоверение №, ордер №,

защитника Карфидова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании в помещении Кораблинского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

Лесничего Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и Лесничий Ф.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату и время в ходе следствия не представилось установить, ФИО1, находящемуся в <адрес>, позвонил ранее ему знакомый Лесничий Ф.Н., который предложил совершить хищение электропровода с линии электропередач, ведущей от фидер-1 пс <данные изъяты> № н.<адрес> на животноводческий комплекс ООО «Семионагро» в <адрес>, принадлежащий ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Филиал «Рязаньэнерго» производственное отделение «Скопинские электрические сети» Кораблинские РРЭС.

С данным предложением ФИО1 согласился, таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение электропровода с линии электропередач.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и Лесничий Ф.Н., действуя по предварительному сговору группой лиц выехали из <адрес> на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в направлении <адрес>.

Находясь в <адрес> они в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя по предварительному сговору, Лесничий Ф.Н., при помощи специальных монтажных когтей и пояса для страховки стал залезать на бетонные столбы линии электропередач и с помощью монтажных бокорезов марки «<данные изъяты>» стал срезать провода с линии электропередач, а ФИО1 стал сматывать алюминиевый провод. Срезав провод общей длинной <данные изъяты> метра ФИО1 и Лесничий Ф.Н., пытались с похищенным скрыться с места совершения преступления. Однако свой преступный умысел ФИО1 и Лесничий Ф.Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты и задержаны на месте преступления очевидцами.

Таким образом, ФИО1 и Лесничий Ф.Н. покушались тайно похитить провод длиной <данные изъяты> метра, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр провода, чем могли причинить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Филиал «Рязаньэнерго» производственное отделение «Скопинские электрические сети» Кораблинские РРЭС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Лесничий Ф.Н. свою вину в совершении преступления признали полностью. Сообщили, что предъявленное обвинение им понятно, и они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бычков Ю.С. и Карфидов А.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. и представители потерпевшего ФИО3, ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, и, установив в судебном заседании, что ФИО1 и Лесничий Ф.Н. полностью признали вину в предъявленном обвинении, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрения дела в порядке особого производства, заявили его добровольно, после консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, касающиеся назначения наказания подсудимым понятны, представители потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и Лесничего Ф.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принятие ими мер к полному возмещению ущерба причиненного потерпевшему (л.д.108), наличие у ФИО1 на иждивении по малолетнего ребенка (л.д.135), а у Лесничего Ф.Н. троих малолетних детей (л.д.169-171), отсутствие судимости у подсудимых.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимых расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как преступная деятельность ФИО1 и Лесничего была пресеченена очевидцами преступления, которые застигли их на месте преступления с похищенным имуществом.

ФИО1 и Лесничий Ф.Н. на учёте у врача нарколога и психиатра ГБУ РО « ОКПБ», ГБУ РО « ОКНД» не состоят(л.д.132,133,153,154).

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д.146).

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление, отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст. 15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимым с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания, суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, а также положения ст. 66 ч.3 УК РФ – срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и Лесничего Ф.Н. без изоляции от общества, с применением к ним наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников адвокату Карфидову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, и адвокату Бычкову Ю.С. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов.

Лесничего Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых ФИО1 и Лесничего Ф.Н. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО1; пару монтажных когтей, пояс для страховки, монтажные бокорезы марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Кораблинский» - уничтожить; <данные изъяты> мотков провода, длиной <данные изъяты> метра - оставить в распоряжении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Филиал «Рязаньэнерго» производственное отделение «Скопинские электрические сети» Кораблинские РРЭС.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников адвокату Карфидову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, и адвокату Бычкову Ю.С. в сумме <данные изъяты> рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов