Приговор № 1-114/2026 1-396/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-114/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 февраля 2026 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дегтяревой И.Г., при секретаре судебного заседания Таранковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/2026 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> условно-досрочно на 2 года на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от <дата>;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Усольским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от <дата>;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

также осужденного:

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <дата><адрес> удом <адрес> п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в соответствии с географическими координатами <номер> восточной долготы, на расстоянии около <адрес>» по адресу: <адрес>А, увидел на траве барсетку, принадлежащую ранее знакомому Потерпевший №1, зная, что внутри находится сотовый телефон <данные изъяты>», решил данную барсетку с содержимым имуществом похитить с целью дальнейшего использования имущества в личных целях, то есть в указанное время и месте у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата> около 22 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в соответствии с географическими координатами <номер> градусов восточной долготы, на расстоянии около <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял сотовый телефон «Реалми С11» стоимостью 4 160 рублей 28 копеек, с защитным стеклом, в чехле-книжка черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», барсетку черного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк», дисконтные карты, материальной ценности не представляющие, тем самым похитил указанное имущество Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на сумму 4 160 рублей 28 копеек.

Кроме того, <дата> не позднее 22 часов 33 минут, более точное время не установлено, находясь возле входа в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО1 решил воспользоваться ранее похищенным сотовым телефоном «Реалми С11», и по установленному в данном телефоне приложению «Сбербанк Онлайн», где к управлению подключен банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, ФИО1 решил похитить денежные средства со счета банковской карты путем перевода с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на счет банковской карты своей знакомой, так как имел навык осуществления денежных переводов с карты на карту посредством приложения «Сбербанк Онлайн», то есть у ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета путем перечисления денежных средств на банковский счет банковской карты Свидетель №3, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь возле входа в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <дата> в 22 часов 33 минуты, используя сотовый телефон «Реалми С11», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», затем ввел абонентский номер, подключенный к банковскому счету Свидетель №3, и сумму перевода в размере 16 200 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, перевел в указанное время с целью хищения одной транзакцией с банковского счета <номер>, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» <номер> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет <номер><номер>», открытый по адресу: <адрес>А<адрес> имя Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитив денежные средства в сумме 16 200 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 <дата> в 22 часов 33 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 16 200 рублей 00 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показывал, что <дата> около 20 часов 00 минут он пришел на берег <данные изъяты>, расположенный около лодочной станции, увидел рыбачащего мужчину, который предложил ему выпить пиво. В процессе их общения он заметил, что у <ФИО>4 лежит на земле барсетка черного цвета с замком прямоугольной формы. Когда <ФИО>4 отлучился, он понял, что за его действиями никто не наблюдает, взял барсетку и ушел в сторону церкви. Пройдя по <адрес>, скрывшись с места встречи с <ФИО>4, около отделения ПАО «Сбербанк» он посмотрел содержимое барсетки, в которой обнаружил сотовый телефон марки «Реалми С11» черного цвета в черном чехле книжке. Он его включил, ввел графический пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где не требовалось для входа пароля, увидел накопительный счет, на котором лежали денежные средства около 20 000 рублей. Он перевел денежные средства с накопительного счета на банковскую карту, которая была в приложении в похищенном им сотовом телефоне. Далее он перевел денежные средства двумя операциями. Ему на обозрение следователем представлена выписка по банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1, из банка ПАО «Сбербанк», чеки о переводе, посмотрев представленные документы, он может сказать, что операции были совершены им, а именно: <дата> в 17 часов 20 минут по московскому времени он перевел денежные средства на сумму 3600 рублей на банковскую карту «Т-банк» прохожему мужчине. <дата> в 17 часов 33 минуты по московскому времени он перевел денежные средства на сумму 16 200 рублей по номеру телефона <номер> банк получателя «Т-банк» получатель Свидетель №3 <ФИО>17. Обнаружив 20 000 рублей на счете, он позвонил своей знакомой Свидетель №2 и пояснил, что ему необходимо получить зарплату, однако банковской карты нет. <ФИО>15 продиктовала ему номер банковской карты «Т-банк», и он перевел 16 200 рублей по номеру телефона на карту. В тот же день он встретился с <ФИО>15 в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и она передала ему наличные денежные средства в размере 16 200 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Похищенный телефон сдал в скупку «1000 мелочей», а барсетку выкинул на маратовском кольце.

Также дополнил, что сотовый телефон Потерпевший №1 он похитил около 22 часов 25 минут на участке местности, расположенном у берега реки <данные изъяты> адресу: <адрес>. Сим-карту из сотового телефона он вытащил, чехол от сотового телефона выкинул <дата>, перед тем, как сдать телефон в скупку, для этого он со своей женой Свидетель №2 отправился в скупку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, около АЗС «БРК», и сдал похищенный сотовый телефон за 2000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Сим-карту, чехол от похищенного телефона он выкинул. Свидетель №2 о том, что он сотовый телефон похитил, не сообщал. Ранее он видел, что Потерпевший №1 убрал в барсетку сотовый телефон и, когда Потерпевший №1 отошел, у него возник умысел похитить данную барсетку с содержимым, так как он надеялся, что в барсетке помимо сотового телефона лежат денежные средства, но так как он их не обнаружил, решил перевести денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета с помощью его сотового телефона. Барсетку он выкин<адрес> от сотового телефона и приложения «Сбербанк» он подсмотрел у Потерпевший №1 и запомнил его. Ранее он утверждал, что денежные средства со счета Потерпевший №1 он похитил в сумме: - 16 200 рублей и 3600 рублей, но он вспомнил, что денежные средства в сумме 3600 рублей он не похищал. Когда он осуществлял перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 16 200 рублей, он находился возле входа в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Умысел на хищение денежных средств с банковского счета у него возник около 22 часов 25 минут <дата>, в тот момент, когда он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1, так как он понимал, что знает пароли от входа в приложение «Сбербанк». Он ранее говорил, что денежные средства Потерпевший №1 перевел сначала с накопительного счета, однако, он вспомнил, что данных действий не совершал. Сумму 16200 рублей он перевел по абонентскому номеру <номер>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <дата> вечером он рыбачил на реке <данные изъяты>. К нему подошел ранее незнакомый подсудимый ФИО1, которого он угостил пивом. Через некоторое время ФИО3 попросил с его телефона позвонить. В районе 22:00 часов он стал собираться домой. У него была барсетка прямоугольная черная, в которой находился телефон в чехле с защитным стеклом, с сим-картой «МТС», все карты. Пока он отвлекся, ФИО3 ее похитил. На следующий день он поехал в Сбербанк и заблокировал карту. Заявление в полицию написал не сразу, поскольку не знал, что у него сняты денежные средства. Когда через неделю переоформил карту, ему в банке сказали, что денежные средства сняты, он взял распечатку и обратился в полицию. С оценкой телефона в 4 160 рублей 28 копеек он согласен. Телефон ему возвращен. Списание денежных средств с его накопительного счета было произведено после 22.00 часов в размере 16 200 рублей на имя Свидетель №3 на карту Т-Банка. Ущерб для него является значительным, поскольку он проживает в съемном жилье за 18 000 рублей в месяц, оплачивает отдельно счетчики около 2000 рублей, также платит за дрова.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показывала, что она работает в должности продавца в скупке «<данные изъяты>» ИП <ФИО>7, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>. В ее должностные обязанности входит продажа и приемка различной техники. <дата> в 13:24 ее сменщик по имени Свидетель №4 принял в скупку сотовый телефон марки «Реалми С11» имей: <номер> за 2000 рублей. Учет, у кого приняли технику, они не ведут (л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №2 показывала, что она состоит в официальном браке с ФИО1 У них имеется совместный ребенок <ФИО>8, <дата> г.р., однако ФИО1 в свидетельство о рождении ребенка не вписан. <дата> в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, пояснил, что ему необходимо получить заработную плату, однако, банковской карты у него нет, попросил перевести его зарплату на ее банковскую карту. Она пояснила ФИО1, что ее банковские счета арестованы судебными приставами. Поэтому она решила попросить помощи у своей соседки по имени Свидетель №3, проживающей в <адрес>. Она пришла в ее квартиру, объяснила сложившуюся ситуацию, попросила ее банковскую карту, чтобы ФИО1 мог отправить на нее свои денежные средства. Свидетель №3 передала ей свою банковскую карту банка АО «Т-Банк». Она перезвонила ФИО1 и продиктовала ему номер карты Свидетель №3. Через некоторое время на банковскую карту Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме 16 200 рублей, она сходила в банкомат, сняла их и передала ей. Она созвонилась с ФИО1, они встретились в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и она отдала ему наличные денежные средства в сумме 16 200 рублей. ФИО1 <дата> попросил ее сходить с ним в скупку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы он мог сдать сотовый телефон на ее документы. Сотовый телефон был марки «Реалми С11». Они пришли в указанную скупку, она предъявила свой паспорт, на который оформили прием телефона, оценили его в 2000 рублей. Продавец передал ФИО1 денежные средства. Каких-либо документов за прием сотового телефона ей не выдавалось. Спустя время от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в сумме 16 200 рублей и сотовый телефон марки «Реалми С11» были похищены ФИО1 (л.д. 107).

Свидетель Свидетель №4 показывал, что он работает в скупке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности продавца. В его обязанности входит продажа техники и различных товаров, прием товаров в скупку. <дата> около 13 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, в скупку пришли женщина и мужчина. Мужчина показал и предложил ему к скупке сотовый телефон марки «Реалми С11», он его осмотрел и оценил в 2000 рублей. Мужчину эта стоимость устроила, женщина предъявила паспорт, он его посмотрел и передал мужчине 2000 рулей наличными. О том, что сотовый телефон является похищенным, они не сообщали. Учет скупки и продажи товаров по данным продающих и покупающих у них не осуществляется (л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что <дата> в вечернее время к ней в дверь постучали, она открыла, там оказалась ее соседка Свидетель №2, проживающая в <адрес>. <ФИО>15 ей пояснила, что ей требуется банковская карта, чтобы туда отправить денежные средства и после чего снять, так как ее банковская карта арестована. Она передала банковскую карту банка АО «Т-Банк» <ФИО>15, та позвонила кому-то, продиктовала номер ее банковской карты. Через некоторое время на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 16 200 рублей, отправитель был <ФИО>4 З., после чего она сходила в банкомат по адресу: <адрес>, сняла денежные средства и передала <ФИО>15 наличные денежные средства в сумме 16 200 рублей (л.д. 112).

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписки по счету, копии чеков по операциям (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены выписки по счету, копии чеков по операциям (л.д. 16-18), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 19);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» «МИР Золота», согласно которой <дата> по карте было произведено списание в сумме 20 115 рублей 00 копеек (л.д. 20);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>, согласно которой <дата> были совершены переводы на суммы: 243 рубля, 16200 рублей, 72 рубля, 3600 рублей (л.д. 21);

- копией чека, согласно которого <дата> на карту «Т-банк» (Тинькофф) было произведено списание в сумме 3 672 рубля (л.д. 22);

- копией чека, согласно которого <дата> на карту «Т-банк» (Тинькофф) получатель Свидетель №3 Б. было произведено списание в сумме 16 200 рублей и комиссии в размере 243 рубля (л.д. 23);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от <дата>, в котором он признается в том, что <дата> он похитил сотовый телефон и барсетку у незнакомого человека и в последующем, используя сотовый телефон, похитил с банковского счета денежные средства в размере 19800 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 25);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона марки «Реалми С11», копии товарного чека от <дата>, ответа ПАО «Сбербанк» по обращению от <дата> (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены коробка от сотового телефона марки «Реалми С11», копии товарного чека от <дата>, ответа ПАО «Сбербанк» по обращению от <дата> (л.д. 60-62), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 64-67);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Реалми С11», ИМЕЙ <номер>, <номер> и копия листа скупки-продажи от <дата> (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «Реалми С11» и копия листа скупки-продажи от <дата> (л.д. 80-82), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83, 84); - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых соединений связи «сотовый телефон» марки «Реалми С11», ИМЕЙ <номер>, <номер>, объем памяти 32 Гб, с учетом фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов) в ценах, действовавших <дата>, составила 4 160 рублей 28 копеек (л.д. 91-104);

- согласно сведениям о движении по номеру счета Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата>, <дата> была произведена операция по списанию 16 200 рублей (код авторизации 005629) (л.д. 111);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъята копия справки о движении денежных средств от <дата> (л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена копия справки о движении денежных средств от <дата> (л.д.116-117), которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 118);

- согласно справке о движении средств на имя Свидетель №3 за период с <дата> по <дата>, <дата> в 17.33 часов на карту произведено пополнение/зачисление в сумме 16 200 рублей, а <дата> в 17.36 часов произведено снятие наличных в сумме 16 200 рублей (л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>» по адресу: <адрес> (л.д. 139-141);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен вход в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 142-144).

Изучив и проанализировав изложенные выше доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Представленные суду доказательства по делу являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку добыты в полном соответствии с требованиями УПК РФ, изложенная в них информация является достоверной, поскольку полностью согласуется между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, с признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, а в своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для установления виновности подсудимого и квалификации его действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они в целом согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому не доверять им у суда не имеется оснований. ФИО1 был допрошен в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснялись права, ст. 51 Конституции РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями не имелось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имущество потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 4 160 рублей 28 копеек он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере 16 200 рублей ФИО1 похитил тайно, с банковского счета, то есть, он с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял денежные средства потерпевшего без его разрешения, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику, в связи с чем, состав преступления окончен. Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также установлен судом, учитывая размер похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего.

Согласно справкам ИОПНД, ОГКУЗ «ИОКПБ <номер>» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится и не находился, консультирован по линии РВК, находился на стационарном лечении и обследовании (л.д. 222, 223, 225).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим ФИО1 материалом, его поведением в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, которые направлены против собственности граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям полное признание им вины в их совершении; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 25), в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> состояние здоровья его супруги; наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление, а также в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учете в полиции не значится (л.д. 233).

ФИО1 ранее судим (л.д. 162-166, 168-177, 181-182, 183-184, 186-188, 198-199, 200, 201, 202-203, 204-206, 207-212, 213-214).

С учетом изложенного выше, характера и тяжести совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств в виде особо опасного рецидива преступлений по эпизоду по ч. 3 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать общим началам назначения наказания, будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. К таким выводам суд пришел, учитывая личность подсудимого ФИО1, тот факт, что он совершил указанные преступления в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он не желает вставать на путь исправления, должных выводов не делает, продолжает совершать преступления имущественного характера, т.е. представляет опасность для общества, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, кроме того, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ прямо запрещает суду назначать условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд применяет к ФИО1 требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием любого вида рецидива преступлений.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Изменение категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно по этой же причине.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, равно как и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение (официально не трудоустроен), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагая достаточным для его исправления основного наказания в виде реального лишения свободы.

Так как подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные им до вынесения Свердловским районным судом <адрес> приговора от <дата>, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражей. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> (из расчета один день за один день).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету, копии чеков по операциям, копию коробки от сотового телефона марки «Реалми С11», копию товарного чека от <дата>, ответ ПАО «Сбербанк» от <дата>, копию листа скупки-продажи от <дата>, копию справки о движении денежных средств от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 19, 20-23, 63, 64-67, 83, 84, 118, 119), - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Реалми С11», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 83, 85, 86), оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова