Решение № 2-2928/2019 2-364/2020 2-364/2020(2-2928/2019;)~М-2809/2019 М-2809/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2928/2019

Дело № 2-364/2020 (2-2928/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой,

при секретаре Н.А.Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратилась в суд с данным иском, указав, что ФИО1 19.04.2016 года был принят на работу в АО «Авиакомпания «Россия» на должность второго пилота ВС Боинг-737, Боинг-777.

ФИО1 09.04.2019 года был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

15.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого: работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и после окончания обучения проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения.

В рамках ученического договора ответчик с 15.10.2018 года по 19.10.2018 года проходил обучение в ЧПОУ «Авиационная школа аэрофлота» по курсу «Первоначальная подготовка членов летных экипажей ВС в области человеческого фактора CRM». Оплата обучения произведена истцом в размере 12900 рублей.

По мнению истца, ответчик без уважительных причин не выполнил условия заключенного ученического договора об обязанности отработать в АО не менее пяти лет с момента окончания обучения, в связи с чем ответчик обязан возместить затраты истца на обучение пропорционального фактически не отработанному после обучения времени.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» в счет возмещения затрат на обучение 11684,88 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 рублей.

Истец АО «Авиакомпания «Россия» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам: <адрес> Согласно сведениям адресной справкой от 03.01.2020 года, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Однако, судебные извещения, направленные ответчику по известным в деле адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ответчик состоял в трудовых отношениях в должности пилота с истцом с 19.04.2016 года по 09.04.2019 года, что подтверждается приказом о приёме работника на работу от 19.04.2016 года №40/л-О (л.д.12), трудовым договором от 19.04.2016 года (л.д.9-11), дополнительными соглашениями к трудовому договору, заявлением об увольнении от 09.04.2019 года (л.д.31), приказом о прекращении трудового договора с работником от 09.04.2019 года №117/л-у (л.д.32).

Между Частным профессиональным образовательным учреждением «Авиационная школа Аэрофлот» и АО «Авиакомпания «Россия» был заключен договор №ГД-222-2017 от 04.07.2017 года на предмет предоставления услуг по обучению членов экипажей ВС, направляемых Заказчиком, и выдаче документов установленного образца по итогам обучения в соответствии с перечнем и ценами, установленных договором.

Согласно п. 4.10 договора, планируемая цена договора 127756900 рублей.

Из пункта 1.8 протокола стоимости услуг, предоставляемых в г. Санкт-Петербург и г.Москва следует, программа курса повышения квалификации «Подготовка членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM (управление ресурсами экипажа)» по Модулю I, составляет 12900 рублей (л.д.22).

В период трудовых отношений на основании статей 198 -208 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Россия», был заключен ученический договор №18-2043 от 15.10.2018 года, по обучению работника в Частном профессиональном образовательном учреждении Авиационная школа Аэрофлот, за счёт средств работодателя, а также гарантированных сроках его работы в АО «Авиакомпания«Россия» по полученной специальности (л.д.25-27).

Факт направления на обучение по ученическому договору №18-2043от 15.10.2018 года и оплаты за обучение подтверждается заявкой на обучение работников №62.05-3259 от 11.10.2018 года (л.д.23), приказом о направлении работника в командировку с оплатой по среднему заработку ФИО1 №7297/л от 12.10.2018 года (л.д.24), актом сдачи-приемки №11599 от 19.10.2018 года по договору №ГД -222-2017 от 04.07.2017 года (л.д. 28), платежным поручением №26540 от 06.11.2018 года об оплате обучения по договору ГД-222-2017 в сумме 513300 рублей (л.д.29) и удостоверением № выданного на имя ФИО1 прошедшего очное обучение по программе курса повышения квалификации «Подготовка членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM (управление ресурсами экипажа)» (Модуль I) с 15.10.2018 года по 19.10.2018 года (л.д.30).

Согласно выписке из приказа №40/л-О от 19.04.2016 года ФИО1 был принят на работу в Оренбургский филиал АО «Авиакомпании «Россия» в качестве второго пилота ВС боинг-737 Авиационной эскадрильи №1,2,3 ВС Боинг-737 Летнего отряда ВС Боинг – 737, Боинг-777 (л.д.12).

В соответствии с выпиской из приказа №501/л-О от 29.12.2017 года ФИО1 переведен с Авиационной эскадрильи №1,2,3 ВС Боинг 737, Летный отряд ВС Боинг – 737, Боинг-777 Оренбургский филиала АО «Авиакомпания «Россия» на постоянную основу в отделенную авиационную эскадрилью ВС Боинг-737 Департамента производства полетов АО «Авиакомпания «Россия» в должности второго пилота ВС Б-737, высшей категории» (л.д.16).

Согласно пункту 3.4 указанного выше ученического договора, ФИО1 обязался со дня окончания обучения проработать в соответствии с полученной специальностью по трудовому договору с работодателем АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения.

Согласно пункту 3.5 ученического договора, в случае увольнения работника до истечения срока определенного пункта 3.4 данного договора (5 лет), без уважительных причин по основаниям, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п. 5.1-5.2 договора.

На основании заявления от 03.04.2019 года, приказом №117/л-у от 09.04.2019 года ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с уходом на пенсию по выслуге лет) (л.д.32). Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Исходя из названных правовых оснований, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнил условия ученического договора о работе по полученной специальности в течение 5 лет после окончания обучения, в связи с чем по правилам пункта 3.5. ученического договора обязан возместить работодателю затраты, понесенные на обучение пропорционально не отработанного времени.

Данное условие не противоречит нормам ст. 207 ТК РФ, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Размер расходов АО «Авиакомпания «Россия» понесённых на обучение ФИО1 в Частном профессиональном образовательном учреждении Авиационная школа Аэрофлот составляет 12900 рублей.Указанные расходы подтверждаются представленными письменными документами (л.д.18-29). Размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 11684,88 рубля подтверждается расчётом, является математически верным и не оспаривался ответчиком (12900 рублей : 1826 дней, срок ученического договора * 1654 дней не отработано).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Ученический договор между истцом и ответчиком был заключён 15.10.2018 года, доказательств, что между сторонами имелся спор по заключенным договорам, о признании каких-либо условий ученического договора недействительным, что договор был заключен не на добровольной основе, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд (л.д.3), пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в счёт возмещения затрат, связанных с обучением сумму в размере 11684,88 рубля, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 467 рублей, а всего 12151 (двенадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова