Решение № 12-121/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

адм. дело № 12-121/2018


Решение

25 июня 2018 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием защитника ООО «Линдор» Костюкова А.В., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Линдор» Костюкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 19.03.2018 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 19.03.2018 года ООО «Линдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000.00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Линдор» Костюков А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 19.03.2018 года, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что копию обжалуемого постановления защитник ООО «Линдор» получил почтовой корреспонденцией только 21.03.2018 года, конверт имеет оттиск печати почтового отделения по месту нахождения организации 20.03.2018 года. Поскольку обществу ранее не была предоставлена возможность обжалования постановления, то юридическое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Костюков А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2018 года в 12:16:52 по адресу: Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км 400 м Шебекинского района Белгородской области, водитель транспортного средства МАЗ 393606, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Линдор», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 17 процентов (29.45 т. при разрешенной 25 т.) без специального разрешения, отсутствие которого подтвердило Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области № от 16.03.2018г.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 года, согласно которым тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «Линдор», произведена специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеофиксации, свидетельство о поверке №СП 1883526, действительно до 29.11.2018 года.

Факт принадлежности ООО «Линдор» транспортного средства МАЗ 393606, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения подтвержден заявителем в судебном заседании.

Вина ООО «Линдор» подтверждается представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД Россиипо Белгородской области материалами дела:

- фотоматериалом, полученным с применением технического средства UnicamWIM, заводской номер №;

- актом от 16.03.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, из которого следует наличие выявленного правонарушения: несоответствие полной массы ТС с превышением по общей массе 17 процентов.

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст. 26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Указанный прибор UnicamWIM соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, поскольку факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM неверными, не имеется.

Система UnicamWIM прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ "Ростест-Москва" указано применение всех необходимых для правильной поверки системы UnicamWIM эталонных транспортных средств, одиночных грузовых трехосных автомобилей (категории 3), автопоездов седельных пятиосных 3+2 (категория 10); средств поверки; комплектов датчиков.

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №49780 от 12.02.2013 года система UnicamWIM утверждена, как тип средств измерений.

Исходя из технического описания системы UnicamWIM ее предназначением является измерение общей массы транспортного средства, массы, находящейся на ось ТС, массы, приходящейся на ось в группе осей ТС.

При этом характер перевозимого груза на измерение указанных параметров системой UnicamWIM не влияет.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Линдор» в его совершении, в связи с чем, юридическое лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО «Линдор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, что следует из разъяснений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Линдор» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав привлекаемого к административной ответственности лица, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Линдор» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Линдор» Костюкова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Нессонова