Приговор № 1-279/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке *** в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2019 года около 21 часа 34 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии <...> опьянения, в помещении веранды ***, расположенного по *** г. Иркутска, из-за ранее произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л. ФИО1, действуя умышленно, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л., осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой нанес один удар данным ножом Л., стоящего к нему спиной, в область грудной клетки со стороны спины. В результате преступных действий ФИО1 Л. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 6-7 межреберья по средне-лопаточной линии), проникающего в плевральную полость, сопровождающегося ранением межреберной артерии, излитием крови и скоплением воздуха в правой плевральной полости (гемопневмотораксом справа), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24 ноября 2019 года около 18 часов 15 минут он пришел к своему соседу Л., который проживает по адресу: г. Иркутск, ***, где вместе с ним и его сожительницей В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Л. и В. возникла ссора, в ходе которой Л. стал наносить побои руками В.. Его разозлило поведение Л., он стал ругаться на него, Л. в ответ стал его оскорблять, в итоге между ним и Л. произошла драка. От удара, нанесенного Л., он загнулся от боли, в это время Л. и В. продолжали ругаться между собой, Л. продолжал наносить удары В. Когда В. выбежала на веранду, Л. вышел за ней. Он понимал, что Л. продолжит наносить удары В., понимал, что Л. его сильнее, и он не сможет своей физической силой удержать Л.. Поэтому, с целью обезвредить Л., он взял с кухонного стола нож, вышел на веранду, где увидел, как Л. нанес удар пластмассовым тазом по голове В., в это время Л. стоял к нему спиной, он нанес Л. один удар в область спины с правой стороны. После нанесенного удара, Л. резко к нему повернулся, они стояли близко друг к другу, при этом он продолжал удерживать в своей правой руке нож, на который Л. наткнулся передней частью своей грудины. После этого Л. упал на пол, а он испугался и убежал домой ***

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе очных ставок с потерпевшим Л. *** свидетелями В. *** А. ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Л. следует, что он проживает по адресу: г. Иркутск *** со своей сожительницей В. 24 ноября 2019 года в вечернее время он с В. и соседом ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время он начал ругаться с В.. ФИО1 стал их успокаивать, и между ним и ФИО1 началась драка. Помнит, что он ударил ФИО1, тот упал, после чего он бил В. рукой в сенях. В какой-то момент он упал, ФИО1 находился позади него. Ни боли, ни удара он не почувствовал, нож в руках ФИО1 не видел. Помнит, что потерял сознание, очнулся в автомобиле скорой помощи, где ему пояснили, что у него ножевое ранение в спину. Позднее со слов В. ему стало известно о том, что когда он нанес удар тазом по голове В., ФИО1 ударил его ножом, после чего он упал на пол и потерял сознание ***

Из показаний свидетеля В. следует, что 24 ноября 2019 года она и Л. находились дома по адресу: г. Иркутск, ***. Около 18 часов15 минут к ним пришел их сосед ФИО1, который принес с собой спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Л. возникла словесная ссора, в ходе которой Л. начал наносить ей удары. ФИО1 стал успокаивать Л., заступаться за нее, из-за чего между Л. и Макаровым возник конфликт, перешедший в драку. Пока Л. и ФИО1 дрались, она взяла со стола сотовый телефон ФИО1 и позвонила в отдел полиции *** г. Иркутска, время было около 21 часа. Затем она зашла домой, чтобы одеться и ждать сотрудников полиции на улице, и увидела ФИО1, который стоял на полу на коленях, облокотившись своими руками на кресло, т.е. он загнулся от боли. Она взяла свою куртку и вышла на веранду, Л. пошел за ней и на веранде стал наносить ей побои по голове пластмассовым тазом. Макаров вышел вслед за ними, и в момент, когда Л. её бил, она увидела, как ФИО1 из своей руки бросил на стол, стоящий на веранде, кухонный нож, лезвие которого было в крови. Л. в этот момент стоял лицом к ней, ФИО1 стоял за спиной Л.. От удара Л. упал на спину. Она поняла, что ФИО1 ударил сзади Л. ножом Она перетащила Л. в дом, положила его на кровать, вызвала скорую помощь, ФИО1 ушел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра на веранде со стола был изъят нож, которым ФИО1 ударил Л., врачи скорой помощи увезли Л. в больницу ***

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает в должности медицинской сестры ***. 24 ноября 2019 года она и врач Е. выезжали по адресу: г. Иркутск, ***. По прибытии по указанном у адресу в комнате обнаружен Л. с ножевым ранением. Врач с её помощью оказал неотложную медицинскую помощь, был поставлен диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки, алкогольное опьянение. Л. был недоступен контакту, из-за ранения и алкогольного опьянения, по поводу причинения ему ранения ничего не говорил. Вызов поступил от В. являющейся сожительницей пострадавшего. Л. ими был доставлен в больницу и госпитализирован ***

Из показаний эксперта П. следует, что она является заведующей *** ***. Ею на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы проведена экспертиза, заключение *** от 21 января 2020 года. Ей на изучение предоставлен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1, который ею был изучен. После изучения заключения и протокола допроса можно сделать вывод, что имеющееся у Л. колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, не проникающее в плевральную полость, могло быть причинено в результате травматического воздействия ножом, как указывает подозреваемый ФИО1 в ходе дополнительного допроса ***

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей и эксперта согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, изобличая подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, так и в судебном заседании.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом следователя СО*** СУ МУ МВД России «Иркутское» К. от 26 ноября 2019 года, зарегистрированным в КУСП *** от 26 ноября 2019 года, согласно которого 24 ноября 2019 года, не позднее 21:00 часов, неизвестное лицо, находясь по адресу г. Иркутск, ***, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинило тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека ***

- телефонограммой *** от 24 ноября 2019 года, согласно которой в *** г. Иркутска доставлен Л., *** г.р. с диагнозом: ножевое ранение в грудную клетку гидроторакс справа, геморрагический шок ***

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение веранды ***, расположенного по ***, г. Иркутска, установлено место преступления, изъят нож ***

- протоколом выемки от 26 ноября 2019 года, в ходе которой у потерпевшего Л. изъята футболка, в которую потерпевший Л. был одет в момент нанесения ему телесных повреждений *** Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ***

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия *** от 29 декабря 2019, согласно которой представленный на экспертизу нож, изъятый по адресу: г. Иркутск, ***, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Л., является ножом хозяйственно-бытового назначения изготовленным самодельным способом и не относится к холодному оружию ***

-заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 21 января 2020 года, согласно которому у Л. имелись телесные повреждения в виде: а) Колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 6-7 межреберья по средне-лопаточной линии), проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося ранением межреберной артерии, излитием крови и скоплением воздуха в правой плевральной полости (гемопневмотораксом справа), которое образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в мед. учреждение, могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, то есть 24.11.2019 в вечернее время и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ***

-заключением трасологической экспертизы *** от 20 декабря 2019 года, согласно которого на передке футболки посередине имеется 1 сквозное повреждение ткани ***; на спинке футболки справа имеется 1 сквозное повреждение ткани ***. Данные повреждения ткани по механизму образования являются колото-резанными и образованы в результате 2-х ударов однолезвийным клинком. Указанные повреждения, вероятно, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и другим схожим по конструкции и размерным характеристикам ножом (предметом) ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, вооружился кухонным ножом, после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом удар Л. в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив тем самым последнему повреждение, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе прений государственный обвинитель просила изменить обвинение в сторону смягчения и исключить из объема предъявленного обвинения причинение повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, не проникающего в плевральную полость, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное повреждение причинено по неосторожности. В силу ч. 7, 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит *** в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, неоднократно подтверждённых в ходе следствия при очных ставках и в судебном заседании, <...>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся причиной совершения преступления, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, <...> поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 спиртное распивал совместно с потерпевшим, то есть не приводил себя намеренно в состояние опьянения с целью совершения какого-либо преступления, а непосредственной причиной совершения подсудимым преступления явилась спровоцированная потерпевшим ссора.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно *** по месту работы характеризуется положительно *** Так же суд учитывает мнение потерпевшего *** не настаивавшего на строгом наказании, возраст подсудимого. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области размере 61287, 69 рублей, в счет компенсации денежных средств, затраченных фондом на лечение Л., суд считает необходимым вернуть прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку Территориальный фонд медицинского страхования граждан является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свои обязанности и реализующим свои права, в том числе право на обращение с гражданским иском в порядке регресса. Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, медицинская карта ***, хранящаяся в ФИО2 медицинская карта ***, хранящаяся в *** по вступлении приговора в законную силу, подлежат снятию с хранения, карта вызова скорой помощи от 24 ноября 2019 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно-осужденными; регулярно являться на регистрацию в органы, осуществляющих контроль за условно-осужденными согласно установленного указанными органами графика, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска, вернуть гражданскому истцу, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, медицинскую карту ***, хранящуюся в ФИО2 медицинскую карту ***, хранящуюся в *** по вступлении приговора в законную силу с ответственного хранения снять, карту вызова скорой помощи от 24 ноября 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов