Приговор № 1-130/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1 – 130/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Денисова А.А., представившего удостоверение адвоката № 1776 и ордер № 005810 от 10 февраля 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого:

- 13 ноября 2013 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2014 года условное осуждение по приговору от 13 ноября 2013 года отменено, приговор обращен к исполнению;

- 22 октября 2014 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 06 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 31 января 2017 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 30 января 2019 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.02.2019 года примерно в 14 час 00 мин находился на <адрес>, где увидел строение нежилого дома, расположенного на участке № 82 указанной улицы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо металлических изделий из указанного нежилого дома, с целью последующей их продажи в пункт приема металлов и извлечения незаконной материальной выгоды. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел на территорию данного участка, после чего в указанное время и день, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого дома, где увидел находившийся там газовый котел марки «АОГВ», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взял и вынес его из помещения данного нежилого дома, и таким образом тайно похитил, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

07 мая 2019 года около 23 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> совместно с Потерпевший №2, где увидел, что в помещении жилой комнаты указанного дома при Потерпевший №2 имеется сумка-барсетка с находящимся в ней мобильным телефоном марки «ZTE Blade A520», принадлежащим Потерпевший №2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Далее ФИО1 в указанное время и день, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6, спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, изъял из вышеуказанной сумки - барсетки мобильный телефон марки «ZTE Blade A520» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, оснащенный не представляющими материальной ценности картой памяти объемом 12 Гб и сим-картой с абонентским номером №, после чего, удерживая его при себе, покинул помещение данного дома, скрывшись с места совершенного преступления и таким образом тайно его похитил, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил два преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого (по месту жительства, где проживает без регистрации, характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследований показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления) по двум эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду в отношении кражи имущества ФИО2, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается оснований для вывода о влиянии алкогольного опьянения на формирование умысла на совершение преступления, для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает (по эпизоду кражи у ФИО2).

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяние является рецидивом преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ – нет.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания) в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ и только с его реальным отбыванием.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что ФИО1 ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением реального наказания на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО13 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО14 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания ФИО1 ФИО15 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 ФИО16 время его содержания под стражей в период с 30 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: закупочный акт от 08 мая 2019 года - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «ZTE Blade A520» с картой памяти объемом 12 Гб и сим-картой оставить в пользовании Потерпевший №2, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ