Решение № 02-0653/2026 02-0653/2026(02-8358/2025)~М-7044/2025 02-8358/2025 2-0653/2026 2-653/2026 М-7044/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0653/2026

УИД 77RS0020-02-2025-013389-12

Дело № 2-653/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бородковой З.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0653/2026 по иску ФИО1 к адрес об исключении

объектов недвижимости из объектов, на которые обращено взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит исключить машиноместо общей площадью 17,195 кв. м, условный номер на этаже — 277, расположенное на этаже −37 гаража, по адресу: адрес, а также машиноместо общей площадью 17,115 кв. м, условный номер на этаже — 27, расположенное на этаже −6 гаража, по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником следующего имущества - машиноместо общей площадью 17,195 кв. м, условный номер на этаже — 277, расположенное на этаже −37 гаража, по адресу: адрес, а также машиноместо общей площадью 17,115 кв. м, условный номер на этаже — 27, расположенное на этаже −6 гаража, по адресу: адрес. При этом истцу стало известно об обращении взыскания на спорное имущество ответчиком. Каких-либо отношений с ответчиком истец не имеет, полагает, что имущество должно быть исключено из объектов недвижимости из объектов, на которые обращено взыскание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца: явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, указал, что действия истца направлены на переоценку судебного акта, вступившего в законную силу, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, так как между адрес и ГК «АСВ» был заключен договор переуступки прав требований.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» явился, возражал против заявленных требований, полагал, что указанные машиноместа не принадлежат истцу на праве собственности, а требования заявлены в отношении машиноместо с условными номерами, которые могут и не являться теми машиноместами, которые были переуступлены им со стороны адрес. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица адрес и ДГИ адрес явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что согласно представленного предварительного договора ДДУ по объектам ЖК адрес, имущество которое до настоящего времени не зарегистрировано за дольщиками, может быть признано право собственности в судебном порядке при предоставлении подтверждающих документов о внесении денежных средств по договорам на приобретение объектов недвижимости. Согласно изменениям в проекте по строительству подземной автостоянки многоквартирного дома на объекты недвижимости истец может претендовать на машиноместа с номерами 450М, 451М.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 между адрес (прежнее наименование — АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) и фио (заёмщик) заключён кредитный договор <***> (далее — кредитный договор).

24.05.2016 между банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 27.03.2013.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора <***> от 27.03.2013 банк предоставляет заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в сумме сумма

Кредит предоставляется на следующие цели: приобретение по договору куплипродажи будущей недвижимости помещений № 21/СЛ1 от 21.03.2013, заключённому между адрес «Инвестиционностроительная компания «ЭНБИЭМ» и фио

Объекты недвижимости: 8 квартир общей площадью 561,4 кв. м, адрес. помещение общей площадью 1006,48 кв. м, адрес: адрес.

Обязательство по кредитному договору <***> от 27.03.2013 обеспечено залогом в соответствии с договором № 00089/313 о залоге, заключённым между Банком и фио

В соответствии с п. 2.1 данного договора предметом залога являются имущественные права требования по договору куплипродажи № 21/СЛ1 от 21.03.2013, заключённому между Закрытым акционерным обществом «Инвестиционностроительная компания «ЭНБИЭМ» и фио, расположенные по адресу: адрес.

Обязательства фио по кредитному договору <***> от 27.03.2013 исполнены не были, ввиду чего Банк направил фио требование о досрочном погашении задолженности.

После неисполнения требования в указанный срок банк обратился в Одинцовский городской суд адрес с иском к фио и поручителю фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

адрес уступило свои права по договору <***> от 27.03.2013 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования № 20170753/8 от 28.09.2017.

Более того, исходя из содержания решения Одинцовского городского суда от 12.01.2017 по делу № 2193/2017, взыскание обращено на принадлежащие фио права требования по долевому участию, в том числе на машиноместо площадью 18,27 кв. м.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что он является собственником следующего имущества - машиноместо общей площадью 17,195 кв. м, условный номер на этаже — 277, расположенное на этаже −37 гаража, по адресу: адрес, а также машиноместо общей площадью 17,115 кв. м, условный номер на этаже — 27, расположенное на этаже −6 гаража, по адресу: адрес.

Вместе с тем, исходя из содержания представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права от 28.05.2015 серии 77АС № 146947 и серии 77АС № 146948, а также определения Арбитражного суда адрес от 18.04.2023 по делу № А4136831/2012, установлено, что права требования относятся к имуществу иной площади — 17,05 кв. м.

Таким образом, истцом не доказано наличие прав на указанное выше имущество, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав ответчиком.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно материалам дела № 0214961/2024 исковые требования заявлены ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>), а не к адрес (ИНН <***>). адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) являются разными юридическими лицами, обладающими самостоятельными правами и обязанностями.

Фактически ФИО1 оспаривает вступивший в законную силу судебный акт от 12.01.2017 по делу № 2193/2017, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 названной статьи в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что взыскание на имущество обращено 12.01.2017, в то время как истец обратился в суд 10.10.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес об исключении объектов недвижимости из объектов на которые обращено взыскание - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 года

Судья З.В. Бородкова