Приговор № 1-155/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной про месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находилась в гостях у ранее ей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где в тумбочке, расположенной в спальне данной квартиры, увидела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Находясь в то же время, в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в тумбочке, расположенной в спальне квартиры Потерпевший №1, расположенной по указанному адресу. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 00 минут она находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Байкал, <адрес>. В тумбочке, расположенной в спальне данной квартиры, она увидела денежные средства в сумме 5000 рублей, которые взяла и спрятала в карман своей одежды. После этого ФИО1 ушла из квартиры Потерпевший №1, пошла к своему знакомому Свидетель №3, которого попросила разменять похищенную ею купюру 5000 рублей, он отказался ввиду занятости. ФИО1 пошла в магазин ИП «Таскаева», где разменяла деньги, купив вино и шоколад. После этого ФИО1 пошла в магазин «ИП ФИО2», где отдала долг в сумме 351 рубль, оставшиеся денежные средства в сумме 3850 руб. она оставила на хранение Свидетель №3, позже они были изъяты сотрудниками полиции. Она добровольно отдала Потерпевший №1 1150 руб. в счет возмещения ущерба, в настоящее время материальный ущерб возмещен Потерпевший №1 в полном объеме. Она признает себя виновной в полном объеме, поддерживает ранее данную явку с повинной, в содеянном раскаивается, просит суд учесть, что у неё на иждевении находится ребенок в возрасте трех лет.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заслушав показания подсудимой, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: она постоянно проживает по адресу: <адрес>, д. Байкал, <адрес>. По соседству с ней, в <адрес> этого же дома проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 09 часов 10 минут к ней пришла ФИО1, которая привела к ней своего малолетнего сына, попросила с ним посидеть, на что она согласилась. При ФИО1 она доставала деньги из полиэтиленового пакета, находившегося в ящике пластмассового комода, расположенного в спальне ее квартиры. Некоторое время ФИО1 находилась в спальне одна, после её ухода она пересчитала деньги, и обнаружила, пропажу одной купюры достоинством 5000 рублей из полиэтиленового пакета, находившегося в ящике комода. Она сразу поняла, что деньги похитила ФИО1, так как последний раз она пересчитывала деньги ДД.ММ.ГГГГ, после этого кроме ФИО1 в ее квартиру никто не приходил. О факте кражи она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее денежные средства действительно похитила ФИО1 Ущерб от хищения ее денежных средств, в сумме 5000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии в месяц составляет 9600 рублей, иных источников доходов не имеет. Ущерб ей был возмещен в полном объеме, в том числе ФИО1 в размере 1150 рублей (л.д. 43-45; 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, д. Байкал, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин зашла ФИО1, которая принесла денежную купюру достоинством в 5000 рублей, хотела отдать долг в магазин. Она сказала, что у нее не будет сдачи, после чего ФИО1 ушла. Затем ФИО1 пришла с разменными деньгами, отдала в магазин долг в сумме 351 рубль, купила три пачки сигарет, семена, после чего ушла (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: она работает продавцом в магазине ИП «Таскаева», расположенном по адресу: <адрес>, д. Байкал, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин зашла ФИО1, она попросила разменять денежную купюру достоинством 5000 рублей. Свидетель №2 разменяла деньги, ФИО1 купила тетрапак вина и одну плитку шоколада «Альпен Гольд», после чего ушла (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему зашла знакомая ФИО1, которая попросила его разменять денежную купюру достоинством 5000 рублей. Он отказался и предложил ей самой сходить в магазин и разменять деньги. По его просьбе ФИО1 купила ему тетрапак вина и шоколадку «Альпен Гольд». Между 16 и 17 часами ФИО1 пришла снова и попросила оставить у него на хранение деньги в сумме 3850 рублей, он согласился, откуда ФИО1 взяла денежные средства ему не известно. Позже к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него деньги в сумме 3850 рублей, которые оставила на хранение ФИО1, от сотрудников полиции ему стало известно что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в ОМВД России по <адрес>, она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 5000 рублей из ее квартиры по адресу: <адрес>, имевшему место в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <адрес> фототаблицей к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят пакет-сумка, из которой были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 9-14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, д. Байкал, <адрес>, в ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 3850 рублей (л.д.15-19).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами она похитила денежные средства в сумме 5000 рублей из комода, расположенного в квартире Потерпевший №1, в которой она находилась в силу знакомства с последней (л.д. 82).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> была изъята справка о размере пенсии Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции была осмотрена справка на имя Потерпевший №1 о размере пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29; 30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции были осмотрены: денежные средства в сумме 3850 рублей, пакет-сумка принадлежащая Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотров места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ Указанный предмет и денежные средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из расписок Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей были возвращены: денежные средства в сумме 3850 рублей и 1150 рублей, пакет-сумка ( л.д.37; 50).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются также с признательными показаниями подсудимой, с письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст. ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ,

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (стационарной) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость – олигофрению в степени дебильности. Врожденное умственное недоразвитие у ФИО1 выражено не столь значительно, следовательно, ФИО1 как во совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-79).

Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, которая вела себя адекватно, давала логичные, последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с заболеванием, является инвали<адрес> группы, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие у подсудимой заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 3850 рублей, пакет-сумка находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными её же; справку № от ДД.ММ.ГГГГ г.о размере пенсии Потерпевший №1 - следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Давыдовым М.А. юридической помощи по назначению составили 3240 руб. (л.д. 107).

Подсудимая не возражала против размера процессуальных издержек, просила возместить их за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок разбирательства по уголовному делу был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, дело было назначено и рассмотрению в общем порядке, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3850 рублей, пакет-сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными её же; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 3240 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова