Решение № 2-687/2018 2-687/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июня 2018 года

Куйбышевский райсуд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцева Л.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору №-N83/01554 от 16.01.2017 г., заключенным между истцом и ФИО1, последней, банком был предоставлен кредит в размере 304 294 руб. под 18,5 % годовых, сроком по 18.01.2021 г., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.4 предложения на заключение кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита в размере и в сроки, установленные графиком. Ответчиком были неоднократно нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.04.2018 г. составляет 316 507,61 рублей, из которых: по кредиту – 281799,90 руб., по процентам – 34707,71 руб. Ответчиком кредитная задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 316 507,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365,08 рублей.

Истец представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Полномочный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования в судебном заседании признала, о чем представила соответствующие заявления, в котором с размером задолженности по основному долгу, процентам, периодом исчисления задолженности согласилась, представленный истцом расчет не оспаривала.

Признание иска представителем ответчика, действующим в рамках полномочий, предоставленных ответчиком согласно выданной им доверенности, соответствует правилам ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, и может быть принято судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365,08 руб. (316507,61 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5200 руб.), оплаченной истцом в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается представленным суду платежным поручение № 96832842 от 13.04.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в сумме 281 799, 90 руб., задолженность по процентам в сумме 34 707, 71 руб. (всего, 316 507, 61 руб.), и государственную пошлину в размере 6 365, 08 руб., итого: 322 872, 70 руб. (триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят два руб. 70 коп.),

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Рябцева