Приговор № 1-138/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Толстикова А.А., действующего на основании удостоверения № 779 и ордера № 36 от 11 марта 2019г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Зорина С.А., действующего на основании удостоверения № 1408 и ордера № 017011/30769 от 11 марта 2019 г.,

потерпевших Потерпевший 2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с конца октября 2018 года до 11:00 часов 10 ноября 2018 года ФИО3 и ФИО2 находились на территории садового некоммерческого товарищества «Знамя», расположенного по адресу: г. Ижевск ул. <адрес> где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кладовке на садовом участке № СНТ «Знамя».

С целью реализации своих преступных намерений ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между бой свои преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с конца октября 2018 да до 11:00 часов 10 ноября 2018 года ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошли на неогороженную территорию садового участка № СНТ «Знамя», расположенного по адресу: г. Ижевск ул. <адрес> где организовано хранение личного имущества Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- дверь металлическую, стоимостью 10 000 рублей;

- 2 раковины металлические эмалированные, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей;

- 3 решетки на окна металлические, стоимостью 3000 рублей каждая, на сумму 9000 рублей;

- горшок чугунный объемом 8 литров, стоимостью 5000 рублей;

- бак металлический с крышкой объемом 20 литров, стоимостью 2000 рублей;

- 2 хромированных каркаса для детских колясок с четырьмя колесами, стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей;

- короб металлический для печи, стоимостью 500 рублей;

- металлические уголки различных размеров, патрубки для соединения шлангов, общим весом 18 кг, общей стоимостью 1000 рублей;

- связку из металлических прутьев высотой около 1,3 м., общей стоимостью 1000 рублей;

- 3 металлические спинки для кроватей, стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей.

После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Кроме того, в период с 14:00 часов 2 ноября 2018 года до 12:00 часов 6 ноября 2018 года ФИО3 и ФИО2 находились на территории садового некоммерческого товарищества «Знамя», расположенного по адресу: г. Ижевск ул. <адрес> где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в сарае на садовом участке № СНТ «Знамя».

С целью реализации своих преступных намерений ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой свои преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 14:00 часов 2 ноября 2018 года до 12:00 часов 6 ноября 2018 года ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошли на неогороженную территорию садового участка № СНТ «Знамя», расположенного по адресу: г. Ижевск ул. <адрес>, где в сарае организовано хранение личного имущества Потерпевший 2, открыли задвижку на входной двери и незаконно проникли в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Потерпевший 2, а именно:

- 2 металлических лома, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей

- лом металлический, стоимостью 800 рублей;

- тележку металлическую садовую с двумя колесами, стоимостью 1500 рублей;

- 8 труб профильных металлических квадратных, стоимостью 375 рублей каждая на сумму 3000 рублей;

- 5 труб из оцинкованного металла, стоимостью 600 рублей каждая на сумму 3000 рублей;

- 1 трубу из оцинкованного металла, стоимостью 1000 рублей;

- 4 пары лыжных алюминиевых палок, стоимостью 300 рублей за пару, на сумму 1200 рублей;

- 4 трубы металлические, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 2000 рублей.

После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, просила признать подсудимых виновными в инкриминированных преступлениях и назначить ФИО3 и ФИО2, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УПК РФ.

Защитники, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимых, просили суд учесть обстоятельства смягчающие их наказание.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует

действия ФИО3:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший 2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

действия ФИО2:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший 2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, принимая во внимание их поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в их вменяемости не находит.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела об обстяотельсвтах совершения преступлений (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и их совершения, его состояние здоровья, наличие заболеваний требующих лечения.

ФИО3 судим приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 27 февраля 2014 года, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 февраля 2016 года, к лишению свободы за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление, в связи с этим отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении не указано каким образом состояние опьянения обусловило совершение им преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 153), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии и проверке показаний на месте обстоятельств возникновения умысла и их совершения, его состояние здоровья, наличие заболеваний требующих лечения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении не указано каким образом состояние опьянения обусловило совершение им преступления.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый вину признал и раскаялся, написал явку с повинной, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

В связи с тем, что преступления ФИО2 совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых 41 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением и Потерпевший 2 о взыскании с подсудимых 13700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимые исковые требования признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что виновность подсудимых в хищении чужого имущества доказана имеющимися в деле доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере фактически причиненного ущерба, инкриминированного подсудимым.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно, в пользу Потерпевший №1 41 500 руб., в пользу Потерпевший 2 13700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Органом следствия, в целях обеспечения приговора в части гражданских исков, наложен арест на имущество ФИО3, а именно телевизор «DEXP», газовую плиту «Rika», микроволновую печь «Supra», холодильник «Pozis». Суд считает необходимым сохранить наложенный арест на имущество до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший 2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком <данные скрыты>, с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший 2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком <данные скрыты>, с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший 2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в пользу Потерпевший №1 41 500 руб., в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в пользу Потерпевший 2 13 700 руб., в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО3, а именно на телевизор «DEXP», газовую плиту «Rika», микроволновую печь «Supra», холодильник «Pozis», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

А.Н. Рябов