Приговор № 1-138/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1- 138/2019

11901940002023724

УИД 18RS0007-01-2019-000548-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 15 июля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Марьиной В.А.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца *** судимости не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 04.12.2018 года № 1478) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

21 июня 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на пилораме, принадлежащей К.И.С., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 06 июня 2018 года, вступившему в законную силу 30 июня 2018 года возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 06 июля 2018 года, вступившему в законную силу 30 июня 2018 года, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласного которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий К.И.С. трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак <номер> регион, находящийся около здания пилорамы по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и приступил к его управлению.

После чего ФИО1, управляя указанным транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 06 июня 2018 года, вступившему в законную силу 30 июня 2018 года, не имея соответствующего права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал на тракторе марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак <номер> регион от дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> до участка местности на 3 километре автодороги «Балезино-Сергино-Верх-Люкино-Киршонки» у д.Верх-Люкино Балезинского района Удмуртской Республики где 21 июня 2019 года в 23 часа 25 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». В ходе общения сотрудник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» обнаружил у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Акотектор» в исполнении «PRO-100 touch-K» заводской номер <номер>, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Марьина В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение. Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется *** Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения, судимости не имеет, ***

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающее ответственность обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак <номер> регион, свидетельство о регистрации машины <номер> от 30.05.2019г. на указанный трактор - считать выданными по принадлежности К.И.С., конверт с DVD диском с имеющимися на нем видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения приговора не принимались.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак <номер> регион, свидетельство о регистрации машины <номер> от 30.05.2019г. на указанный трактор- считать выданными по принадлежности К.И.С., конверт с DVD диском с имеющимися на нем видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения приговора не принимались.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина