Приговор № 1-247/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019

№ 1-247/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июня 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Томска Зиганшина Д.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ким В.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой (с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 10.02.2014):

- 06.03.2012 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

- 05.07.2012 этим же судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.03.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 03.11.2015 по отбытию срока,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Так она в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире , получила от Г., не представляющую материальной ценности для последней, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, с помощью которой она должна была расплатиться за продукты питания в магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г., она (ФИО1), достоверно зная о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядилась денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, находясь в аптеке, расположенной по адресу: , введя пин - код, приобрела товар на сумму 109 рублей 50 копеек, в 17 часов 18 минут, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», ATM 796335, расположенного по адресу: , введя пин - код, сняла в одну операцию с расчетного счета денежные средства в сумме 500 рублей, в 18 часов 11 минут, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», ATM 10824674, расположенного по адресу: , введя пин - код, сняла в одну операцию с расчетного счета денежные средства в сумме 500 рублей, в 20 часов 24 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», ATM 796334, расположенного по адресу: , введя пин - код, сняла в одну операцию с расчетного счета денежные средства в сумме 2000 рублей, в 22 часа 52 минуты (время Московское), посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», ATM 645419, расположенного по адресу: , введя пин - код, сняла в одну операцию с расчетного счета денежные средства в сумме 4000 рублей, в 22 часа 59 минут (время Московское), посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», ATM 645419, расположенного по адресу: , введя пин – код, сняла в одну операцию с расчетного счета денежные средства в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», ATM 154115, расположенного по адресу: , введя пин - код, сняла в одну операцию с расчетного счета денежные средства в сумме 400 рублей, чем причинила своими умышленными действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 8 009 рублей 50 копеек. После чего, она (ФИО1) с места преступления скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшая Г., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимой указание на причинение значительного ущерба потерпевшей, соответственно на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне ей вмененный и не описанный в обвинении, что допустимо при вынесении приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимой не ухудшается, указанный вывод возможно сделать исходя из содержания предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетних детей.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, так как подсудимая сама в ходе судебного заседания однозначно пояснила, что сотрудники полиции прибыли к ней именно в связи с тем, что имелись сведения о ее возможной причастности к указанному преступлению, в связи с чем ей было предложено подтвердить данный факт.

Вместе с тем, подсудимая ранее судима, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершила, будучи судимой по приговорам от 06.03.2012 и 05.07.2012, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, наличия у нее детей, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, ей назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по вызовам следователя и суда являлась без принуждения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при деле, - СД-диск, копию договора от 16.11.2017 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 14.06.2019. Опубликовать 17.06.2019 судья Р.А. Зайнулин