Апелляционное постановление № 10-4496/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № Судья Головкин А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города ФИО6 и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 на приговор Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 760 рублей 48 копеек.

Указанное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города ФИО6 считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Поясняет, судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, при этом судимость ФИО1 по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, а согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает приговор неправосудным, ввиду нарушения норм уголовного права. Указывает, что суд ошибочно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях ФИО1 простого рецидива, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части наличия в его действиях рецидива преступления. Поясняет, что предыдущая судимость погашена в установленном законом порядке. Полагает, судом не учтено смягчающее вину обстоятельство - состояние его здоровья, что подтверждается медицинской справкой. Просит приговор изменить, из приговора исключить рецидив преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Часть 4 данной статьи определяет, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> (с учетом постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 23 дня.

Следовательно, данная судимость ФИО1 погашена на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку иных судимостей ФИО1 не имеет, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть состояние здоровья ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку как следует из представленных сведений, у него имеется <данные изъяты> заболевание.

Ввиду наличия у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, апелляционная инстанция применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ со снижением наказания.

По мнению апелляционной инстанции, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с исключением рецидива, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, который официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной его части указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной его части указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего;

- учесть состояние здоровья ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание;

- применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

- снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 4 (четырех) месяцев;

- определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в остальной его части оставить без изменения. Апелляционные представление, жалобы адвоката ФИО8 и осужденного – удовлетворить.

Судья