Апелляционное постановление № 22-2408/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 22-2408/2020 судья Сафронов В.А.

33RS0011-01-2020-004117-81 докладчик Каперская Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

при помощнике судьи Фокееве А.Ю.,

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденной ФИО1

защитника адвоката Горбашковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженка ****, судима:

- 27 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Коврова по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год и штрафу в размере 100 000 рублей в качестве основного наказания;

- 19 июля 2017 года Ковровским городским судом Владимирской области, с изменениями по постановлению Кольчугинского городского суда от 10 августа 2018 года, по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ (по приговору от 27 июня 2017 года), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 100 000 рублей, освобождена 12 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 5 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 19 июля 2017 года), к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 100 000 рублей;

- 11 июня 2019 года Ковровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 5 марта 2019 года), к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 100 000 рублей, освобождена 22 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 29 сентября 2020 года Ковровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 11 июня 2019 года), к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 100 000 рублей,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер») – на срок 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бэст-Прайс») – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг») – на срок 5 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима и штрафа в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания её под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени отбытия ею наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2020 года с 29 сентября 2020 года по 27 октября 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором принято решение по вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника адвоката Горбашковой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила тайное хищение 22 июня 2020 года имущества АО «Тандер», 24 июля 2020 года имущества ООО «Агроторг», а также покушение на мелкое хищение 21 июля 2020 года имущества ООО «Бэст-Прайс».

Преступления ФИО1 совершены на территории г.Коврова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и не отвечающим требованиям закона. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые являются исключительными. Обращает внимание, что вину признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, написала явку с повинной до возбуждения уголовного дела, что способствовало раскрытию преступлений. Считает, что суд не учел наличие тяжелых заболеваний, с одним из которых она стоит на учете, другим болеет с 2005 года, в настоящее время проходит соответствующую терапию, а также имеет ряд других сопутствующих заболеваний. Обращает внимание, что, несмотря на то, что лишена родительских прав, поддерживает отношения с мамой – пенсионеркой, которая имеет ряд хронических заболеваний и сыном, которые нуждаются в помощи и поддержке. Просит снизить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Кузнецова А.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по данному уголовному делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по двум преступлениям по ст.158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, которая совершила преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом смягчающие по каждому эпизоду преступлений обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери и ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав, в полной мере учтены судом при назначении осужденной наказания.

Поскольку осужденная лишена родительских прав в отношении своего ребенка, ****, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Суд надлежащим образом обосновал и в соответствии со ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления и назначении окончательного наказания по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, и с применением по преступлению в отношении ООО «Бэст-Прайс» положений ч.3 ст.66 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным, а также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение ст.64 УК РФ, о чем просит осужденная в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденной, назначенное ей наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного и данным о её личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Каперская