Апелляционное постановление № 22-1788/2020 от 6 августа 2020 г. по делу № 1-75/2020

Судья Бусарова В.С. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием:

прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

адвоката Учайкина А.О.,

осужденного Ирканалиева Р.К.,

потерпевшего Т.Л.Н.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бекешева У.К. в интересах осужденного Ирканалиева Р.К. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020г., которым

Ирканалиев Равиль Канапиевич, <данные изъяты>, судимый:

- 10.06.2015 Ленинским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 5 месяцев 9 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 02.06.2016 Икрянинским районным судом Астраханской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст.70, 71 УК Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 28.07.2016) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 5 декабря 2017г. постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 23.11.2017 на неотбытый срок 1 месяц 4 дня,

осужден по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ирканалиева Р.К. под стражей с 22 июня 2020г. по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., по содержанию приговора, апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного Ирканалиева Р.К., его защитника – адвоката Учайкина А.О., потерпевшего Т.Л.Н. подержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р. полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ирканалиев Р.К. признан виновным в краже, то есть в тайном хищение имущества, принадлежащего Т.Л.Н., совершенного по предварительному сговору с К.В.В,, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 50000 рублей.

Преступление совершено 10 марта 2020г. в Красноярском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Бекешев У.К. в интересах осужденного ФИО1 считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной. Потерпевший Т.Л.Н. просил суд не назначать ФИО1 сурового наказания, поскольку ему были принесены извинения, вред заглажен и возмещена стоимость похищенного имущества. ФИО1 имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой находится в местах лишения свободы. Эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, однако суд назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы исходил лишь из наличия у ФИО1 непогашенной судимости. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, не предполагает обязательное лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егоров К.В., указывает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 В,, поддержали своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший Т.Л.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающи е наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом установлено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством наказание судом признан рецидив преступлений.

Судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись ФИО3