Приговор № 1-107/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Никитина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2023 до 13 часов 05 минут 07.02.2024, у ФИО2, допускающего немедицинское потребление наркотического средства – каннабис (марихуана), имеющего при себе семена растений конопля, в нарушении правил оборота наркотических средств, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконные посев и выращивание, то есть на незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, для собственного потребления, без цели сбыта.

ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная о том, что посев и выращивание, то есть незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, запрещено законодательством Российской Федерации, в период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2023 до 13 часов 05 минут 07.02.2024, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, находясь в деревянной пристройке, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, самостоятельно осуществил без надлежащего разрешения незаконный посев, имеющихся у него семян растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, путем посева их в почву.

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2023 до 13 часов 05 минут 07.02.2024, то есть в период произрастания данных растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в деревянной пристройке, расположенной на придомовой территории, по адресу: <адрес>, осуществлял уход за посаженными им растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, используя для этого специально приобретенные удобрения и дополнительное оборудование для поддержания температурного и светового режимов в помещении, осуществляя полив данных растений, с целью доведения их до стадии созревания, тем самым, создал все специальные условия для выращивания не менее 22 растений конопля (растение рода Cannabis), то есть осуществил незаконное культивирование в крупном размере растений конопля (растение рода Cannabis).

07.02.2024 в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, расположенной по адресу: <адрес>, в деревянной пристройке было обнаружено и изъято 22 (двадцать два) растения конопля (растение рода Cannabis), что относится к крупному размеру.

Он же, ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2023 до 13 часов 05 минут 07.02.2024, у ФИО2, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, в нарушении правил оборота наркотических средств, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 26,2 г, а также частей растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 745 г, для собственного потребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2023 до 13 часов 05 минут 07.02.2024, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, находясь в деревянной пристройке, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, разделил ранее выращенные и сорванные им же растения, на растительные массы, которые в последующем высушил, получив наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 26,2 г и части растений конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 745 г.

После чего, ФИО2 в тот же период времени стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 26,2 г, что является значительным размером, без цели сбыта, для собственного употребления, как в деревянной пристройке, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, так и в жилом строении (доме) по адресу: <адрес>, а части растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 745 г, что является крупным размером, поместил в полимерные пакеты и в тот же период времени стал незаконно хранить в деревянной пристройке, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, до момента их изъятия в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 30 минут 07.02.2024 в ходе производства осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что признает свою вину по каждому преступлению полностью, раскаивается в содеянном. Он выращивал по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, растения конопля для собственного употребления. 07.02.2024 сотрудниками полиции в деревянной пристройке по месту его проживания было изъято 22 растения конопля. Также он хранил по месту проживания наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 26,2 г и части растений конопля массой не менее 745 г без цели сбыта.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, с 2023 г. она проходит службу в ОМВД России по г. Донскому в должности .... 07.02.2024 она находилась в составе следственно-оперативной группы и производила осмотр места происшествия - осмотр придомовой территории и дома №... по <адрес>. В прихожей дома располагался стол, на котором был обнаружен электрический прибор для парения со встроенным шлангом с металлической накладкой, внешне схожим с мундштуком, и со шнуром электропитания. Данный прибор был изъят. Далее под этим же столом была обнаружена стеклянная прозрачная банка с веществом растительного происхождения внутри. Данная банка закупорена крышкой, на которой имелся наклеенный отрезок липкой ленты белого цвета с надписью «Листва». Также была обнаружена банка, выполненная из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения внутри. Данная банка была закупорена крышкой, на которой имелся наклеенный отрезок липкой ленты белого цвета с надписью 2 сорт. Указанные банки были изъяты, упакованы в совместную коробку. Также была осмотрена деревянная пристройка к дому, в которой были обнаружены два полимерных пакета с частями растений зеленого цвета, внешне схожими с растением конопля, которые были упакованы в две раздельные картонные коробки. На одной из полок, установленных в данном помещении, была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была изъята и упакована. На полу, на стульях были обнаружены горшки с произрастающими в них растениями, внешне схожими с растением конопля, в количестве 19 штук. Также было осмотрено еще одно помещение, расположенное в указанной пристройке дома. В данном помещении на полу были обнаружены три таза, в которых произрастали 3 растения, внешне схожие с растением конопля. Все произрастающие кусты, которые были обнаружены в ходе осмотра, а именно в общем количестве 22 куста, были аккуратно извлечены вместе с корневой системой из горшков и тазов. Указанные растения по несколько штук были упакованы в 4 полимерных пакета (т. 1 л.д. 194-198).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, 07.02.2024 он был приглашен в качестве представителя общественности для проведения ОРМ мероприятия, связанного с выявлением фактов незаконного оборота наркотических средств. Он и еще один представитель общественности ФИО3, сотрудник полиции ФИО4 поехали по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Перед проведением ОРМ всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе ОРМ в доме у ФИО2 было изъято: стеклянная банка, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета с надписью на крышке «Листва»; полимерная банка, закрытая крышкой, внутри которой находилась аналогичная сухая масса растительного происхождения зеленого цвета, с надписью на крышке «2 сорт». ФИО4 был составлен протокол, куда был занесен весь ход ОРМ, с которым они ознакомились, поставили свою подпись. Спустя час приехала следственная-оперативная группа. Его и ФИО3 пригласили быть понятыми, на что они согласились. Следователем ФИО1 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего был проведен осмотр места происшествия – осмотр дома и придомовой территории, в ходе которого был обнаружен электрический прибор для парения со встроенным шлангом с металлической накладкой, внешне схожим с мундштуком, и со шнуром электропитания. Данный прибор был изъят. Две банки, обнаруженные в ходе ОРМ, были изъяты, упакованы в совместную коробку. Также была осмотрена деревянная пристройка к дому, в которой обнаружены два полимерных пакета с частями растений зеленого цвета, внешне схожими с растением конопля, которые были упакованы в две раздельные картонные коробки. На одной из полок, установленных в данном помещении, была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была изъята и упакована. На полу, на стульях были обнаружены горшки с произрастающими в них растениями, внешне схожими с растением конопля, в количестве 19 штук. Также было осмотрено еще одно помещение, расположенное в указанной пристройке дома. В данном помещении на полу были обнаружены три таза, в которых произрастали 3 растения, внешне схожие с растений конопля. Все произрастающие кусты, которые были обнаружены в ходе осмотра, а именно в общем количестве 22 куста, были аккуратно извлечены вместе с корневой системой из горшков и тазов. Указанные растения по несколько штук были упакованы в 4 полимерных пакета. Следователь был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, он проходит службу в УКОН УМВД России по Тульской области. В УКОН имелась информация о том, что ФИО2, фактически проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. По оперативным данным ФИО2 незаконно выращивал и хранил коноплю по месту своего фактического проживания. 07.02.2024 было проведено ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>. ОРМ проводилось с участием представителей общественности ФИО8 и ФИО3. В ходе ОРМ в доме у ФИО2 было обнаружено: стеклянная банка, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета с надписью на крышке «Листва»; полимерная банка, закрытая крышкой, внутри которой находилась аналогичная сухая масса растительного происхождения зеленого цвета, с надписью на крышке «2 сорт». Он составил протокол проведения ОРМ, с которым все ознакомились, поставили свои подписи. Также им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Спустя час приехала следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО1, кинолога ФИО5 с собакой, специалиста ФИО9. Следователем ФИО1 был проведен осмотр места происшествия – осмотр дома и придомовой территории, в ходе которого был обнаружен и изъят электрический прибор для парения со встроенным шлангом с металлической накладкой, внешне схожим с мундштуком, и со шнуром электропитания. Данный прибор был изъят. Две банки, обнаруженные в ходе ОРМ, были изъяты, упакованы в совместную коробку. Также была осмотрена деревянная пристройка к дому, в которой обнаружены два полимерных пакета с частями растений зеленого цвета, внешне схожими с растением конопля, которые были упакованы в две раздельные картонные коробки. На одной из полок, установленных в данном помещении, была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была изъята и упакована. На полу, на стульях были обнаружены горшки с произрастающими в них растениями, внешне схожими с растением конопля, в количестве 19 штук. Также было осмотрено еще одно помещение, расположенное в указанной пристройке дома. В данном помещении на полу были обнаружены три таза, в которых произрастали 3 растения, внешне схожие с растением конопля. Все произрастающие кусты, которые были обнаружены в ходе осмотра, а именно в общем количестве 22 куста, были аккуратно извлечены вместе с корневой системой из горшков и тазов. Указанные растения по несколько штук были упакованы в 4 полимерных пакета (т. 1 л.д. 190-193).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, с 2021г. её супруг ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>. 06.02.2024 она приехала к Сергею с ночевкой. 07.02.2024 с утра приехали сотрудник полиции с двумя понятыми. Они пояснили, что будет произведен обыск. После этого, сотрудник полиции приступил к осмотру дома, были обнаружены две какие-то банки с массой растительного происхождения. Попозже приехал следователь, специалист, кинолог с собакой. Следователь провела осмотр дома и прилегающей территории. Находясь дома, следователь изъяла банки с растительностью внутри, испарительный электрический прибор. В деревянной пристройке к дому было обнаружено большое количество кустов, растущих в горшках, в количестве 22 штук. Данные кусты были извлечены из горшков, упакованы в пакеты. Также в сарае изъяли сухую растительную массу, которую также упаковали (т. 1 л.д. 199-203).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, 07.02.2024 она была привлечена в качестве кинолога для проведения осмотра места происшествия в д. ... по <адрес>. 07.02.2024 примерно в 12 часов 40 минут в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Донскому выехала по указанному адресу, со служебной собакой по поиску и обнаружению наркотических средств. В ходе обследования дома были обнаружены 2 банки: прозрачная стеклянная с растительной массой внутри зеленого цвета и банка, выполненная из материала темного цвета с растительной массой внутри зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы следователем. На придомовой территории в деревянной пристройке к дому были обнаружены части растений, а также произрастающие растения в количестве 22 штук, которые также были упакованы следователем (т. 1 л.д. 210-213).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, у неё в собственности имеется земельный участок, а также жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Она в этом доме никогда не проживала. В этом доме проживает её зять ФИО2 От своей дочери ФИО6 ей стало известно, что к ФИО2 приезжали сотрудники полиции и изъяли у него запрещенную коноплю. Она об этом ничего не знала, никогда не могла подумать, что ФИО2 может быть связан с наркотиками (т. 1 л.д. 214-217).

Также виновность ФИО2 в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью письменных доказательств и иных документов, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что были обнаружены и изъяты из деревянной пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, 22 куста растения конопли, которые упакованы в 4 пакета; 2 коробки с растительной массой (веществом растительного происхождения); растительная масса, упакованная в бумажный конверт, 2 банки с растительной массой, упакованные в бумажную коробку, которые опечатаны бумажными бирками с оттиском печати №... ОМВД России по г. Донскому и подписями участвующим лиц; прибор для испарения, упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с бумажной биркой с оттиском печати №... ОМВД России по г. Донскому (т. 1 л.д. 29-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

сейф пакет №..., снабженный листом-вкладышем с оттиском печати «Для пакетов №...» ЭКЦ УМВД России Тульской области, пояснительной надписью, подписью исполнителя. При вскрытии данного сейф-пакета было извлечено: три полимерных пакета на линейной застежке, в которых находится растительная масса, цвет которой при смешанном освещении воспринимается как зеленый;

картонная коробка, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью, подписью исполнителя. При вскрытии данной коробки было извлечено: растительная масса, цвет которой при смешанном освещении воспринимается как зеленый;

картонная коробка, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» ЭКЦ УМВД России Тульской области, пояснительной надписью, подписью исполнителя. При вскрытии данной коробки было извлечено: растительная масса, цвет которой при смешанном освещении воспринимается как зеленый (т. 1 л.д. 63-69).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, снабженный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью и подписью эксперта. При вскрытии данного полимерного пакеты был извлечен: электрический сетевой прибор в металлическом корпусе с покрытием черного цвета «Vaporite». На внутренней поверхности переходников и в трубке имеются незначительные наслоения вещества темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 80-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены картонная коробка, снабженная листом-вкладышем с оттиском печати «Для пакетов № ...» ЭКЦ УМВД России Тульской области, пояснительной надписью «ОМВД России по г. Донскому к заключению экспертов №№ ... от 08.04.2024». При вскрытии данного сейф-пакета было извлечено: стеклянная банка прозрачного цвета, укупоренная навинчивающейся металлической крышкой, на поверхности крышки приклеен отрезок липкой ленты белого цвета на бумажной основе, на котором имеется надпись «Листва»; банка из полимерного материла черного цвета, укупоренная навинчивающейся крышкой из полимерного материала черного цвета, на поверхности крышки приклеен отрезок липкой ленты белого цвета на бумажной основе, на котором имеется надпись «2 сорт». На боковой поверхности банки имеется этикетка зеленого цвета с текстом «…Конопляный протеин…» (т. 1 л.д. 103-106);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, в котором обнаружено 7 кустов, состоящих из корня, стебля с боковыми побегами, листьями и соцветиями; полимерный пакет, в котором обнаружено 6 кустов, состоящих из корня, стебля с боковыми побегами, листьями и соцветиями; полимерный пакет, в котором обнаружено 6 кустов, состоящих из корня, стебля с боковыми побегами, листьями и соцветиями; полимерный пакет, в котором обнаружено 3 куста, состоящих из корня, стебля с боковыми побегами, листьями и соцветиями (т. 1 л.д. 172-173);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты: копия договора купли-продажи от 07.09.2018, копии сведений из ЕГРН на земельный участок и на здание (т. 1 л.д. 219-220);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: копия договора купли-продажи от 07.09.2018, из которого следует, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7; копии сведений из ЕГРН, согласно которым земельный участок, жилой дом с надворными постройками принадлежат ФИО7 (т. л.д 221-222);

протоколом (актом) проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом № ... по <адрес>. В помещении кухни находится обеденный стол, под которым обнаружено: стеклянная банка закрытая крышкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения; полимерная банка с крышкой, внутри которой находится вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 17-21).

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты представлены на экспертизу в двух картонных коробках. В первой представленной коробке обнаружена растительная масса (объект 1) сухая на ощупь. Цвет объекта исследования воспринимается невооруженным глазом при искусственной освещении как зеленый. Масса объекта исследования составила 210г. Во второй представленной коробке обнаружена растительная масса (объект 2) влажная на ощупь со следами гниения, а также фрагменты грунта и фрагменты предметов из различных материалов. Цвет объекта исследования воспринимается при искусственном освещении как зелено-коричневый. Масса объекта исследования составила 2440г. Определение массы проводили путем высушивания в полном объеме растительных масс (объекты 1,2) при температуре 110?С до постоянного значения. Растительные массы, представленные в двух картонных коробках, изъятые в ходе осмотра места происшествия – (объекты 1,2) являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Массы частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составили 180г и 565г (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования являются: при вскрытии конверта обнаружена растительная масса, цвет которой при смешанном освещении воспринимается как зеленый, похожая на измельченные верхушечные части растения конопля и обладающая пряным запахом, характерным для растения конопля (объект 1). Масса растительной массы в представленном на экспертизу виде составила 4,7г; при вскрытии коробки обнаружены: стеклянная банка, укупоренная навинчивающейся металлической крышкой. К поверхности крышки приклеен отрезок липкой ленты белого цвета на бумажной основе, на котором имеется надпись: «Листва», выполненная красителем черного цвета. В банке находится растительная масса, цвет которой при смешанном освещении воспринимается как зеленый, похожая на измельченные верхушечные части растения конопля и обладающая пряным запахом, характерным для растения конопля (объект 2). Масса растительной массы в представленном на экспертизу виде составила 10,7г; банка из полимерного материала черного цвета, укупоренная навинчивающейся крышкой полимерного материала черного цвета. К поверхности крышки приклеен отрезок липкой ленты белого цвета на бумажной основе, на котором имеется надпись: «2 сорт». На боковой поверхности банки имеется этикетка с текстом: «Конопляный протеин». В банке находится растительная масса, цвет которой при смешанном освещении воспринимается как зеленый, похожая на измельченные верхушечные части растения конопля и обладающая пряным запахом, характерным для растения конопля (объект 3). Масса растительной массы в представленном на экспертизу виде составила 14,0 г. Представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 4,2г, 9,3г, 12,7г (т. 1л.д. 56-57).

Как следует из выводов заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного на экспертизу электроприбора, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным ввиду малого количества вещества и полного расхода при проведении исследования (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки наибольшими размерами 16*14, обнаруженный на стеклянной банке - первоначальная упаковка, изъятой в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 На стеклянной банке, представленной на экспертизу, обнаружен пот ФИО2 (т.1 л.д. 94-101).

Из выводов заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу растения в количестве 22 штук, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 167-169).

Вещественными доказательствами: растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,2 г; 9,3 г и 12,7 г, общей массой 26,2 г; части растений конопля (растения рода Cannabis) массой 180 г и 565 г, общей массой 745 г; электроприбор, стеклянная банка прозрачного цвета, банка из полимерного материла черного цвета, копии документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРН, 22 куста растений конопля (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 72, 86, 109, 176, 223-227).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 показал, что наркотическое средство тетрагидроканнабинол содержится во всех частях растения конопля (растение рода Cannabis), в том числе в стеблях, листьях и не исчезает даже в случае долговременного хранения или гниения. Может измениться только концентрация тетрагидроканнабинола, в связи с чем, даже в сильно гнилых ветках и листьях конопли обязательно содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Части растения конопля возможно использовать независимо от их состояния.

Суд не принимает в качестве доказательств постановление о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 14-15), рапорт (т. 1 л.д. 25), поскольку данные документы не являются доказательствами в силу ст. 74 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям доказанной, нашедшей своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Оснований к самооговору судом не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у суда нет оснований, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено, какой-либо заинтересованности, недобросовестности в представленных ими сведениях не установлено.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям, предъявленным ст. 204 УПК РФ, выполнены надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания специалиста ФИО8, суд учитывает, что он, имея высшее образование и достаточный для поставленных перед ним вопросов стаж работы, разъяснил сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию. Данные показания логичны и не содержат правовых оценок обстоятельств дела, не противоречат заключению эксперта, согласуются с иными исследованными доказательствами, а потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, в отношении конкретного лица, для пресечения его преступной деятельности, то есть в целях, предусмотренных вышеуказанным законом. Все действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводились с участием представителей общественности и документально фиксировались.

Представленные обвинением доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Квалифицируя действия ФИО2 суд приходит к следующему.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2023 до 13 часов 05 минут 07.02.2024, ФИО2, имея в наличии семена растения конопля, содержащего наркотическое средство, являясь потребителем наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, в деревянной пристройке по адресу: <адрес>, создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, а затем осуществил их посев, выращивание и уход за ними, тем самым осуществлял незаконное культивирование не менее 22 растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» отнесены к растениям, внесенным в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве 22 растений относятся к крупному размеру.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 01.11.2023 до 07.02.2024, производя культивирование растений конопли, сорвав и разделив ранее выращенные им растения на части, которые могли быть в дальнейшем использованы, не уничтожил их за ненадобностью, а хранил в банках и в полимерных пакетах, осознавая при этом противозаконность своих действий по их хранению. Таким образом, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта в вышеуказанном доме, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 26,2 г; части растений конопли (растения рода сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, не менее 745 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств выражается в непосредственном владении лицом такими средствами и получение возможности ими распоряжаться в своих целях.

Также в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение признак незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства «в крупном размере», наркотического средства «в значительном размере», поскольку согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список I), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и значительным размером признается его масса свыше 6 грамм, но не свыше 100 грамм; конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства, и крупным размером признается их масса свыше 100 грамм, но не свыше 100 000 грамм.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно выводам заключений комиссии экспертов №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от психоактивных веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 114-115, 181-182).

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствие со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оценивая доводы защиты о наличии в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает их несостоятельными, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проводилось по факту имеющейся информации по незаконному обороту наркотических средств, наркотические средства были обнаружены при проведении ОРМ в условиях очевидности, а дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает по каждому преступлению.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

При указанных выше обстоятельств дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, его образа жизни, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактическим обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 22 куста конопли (растение рода Cannabis), части растений конопля (растения рода Cannabis) массой 180 г и 565 г, растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,2 г; 9,3 г и 12,7 г, электроприбор, стеклянную банку прозрачного цвета, банку из полимерного материла черного цвета - хранящиеся в ОМВД России по г. Донскому, - уничтожить; копии документов, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.П. Почуева