Приговор № 1-32/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000122-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Меновщиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ИК-№ <данные изъяты> края по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая этого нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибов и ссадин мягких тканей головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.116.1 УК РФ признает полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на веранде по месту жительства Свидетель №1 и ФИО12 распивал с ними спиртное. Около 13 часов услышал, что ФИО13, на улице с кем-то ругалась. Далее со слов ФИО14, узнал, что приходил Потерпевший №1 и предлагал ей что-то купить у него, но она отказалась, на что Потерпевший №1, поругался с ней и затем ушел. Они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось около 18-19 часов они с Свидетель №1, пошли в магазин за спиртным. По возвращению с магазина около дома последнего увидели Потерпевший №1, который шел им навстречу и высказывал слова нецензурной брани в адрес ФИО15 Он и Свидетель №1, подошли к Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложил им купить у него продукты питания, но они отказались. Он и Потерпевший №1, словесно повздорили. Он не сдержался и два раза не со всей силы ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица, попав в лоб. Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на землю. После этого он пошел дальше, ударов Потерпевший №1, больше не наносил. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в данной ситуации. В трезвом состоянии он не стал бы причинять физическую боль Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил их достоверность в суде.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и поддержанные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, в целом согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО1 суд берет за основу приговора.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ограды домовладения Свидетель №1 у него произошел, словесный конфликт с ФИО16 На его предложение купить у неё пакет продуктов она отказалась. Он стал высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани, ФИО17 ответила ему тем же. После чего он ушел. Он был сильно пьян и плохо помнит события. Около 19 часов 30 минут он снова около дома Свидетель №1 предложил купить продукты ФИО18 которая отказалась. Возле указанного дома он встретил Свидетель №1 и ФИО1 У него произошел словесный конфликт с ФИО1, причину которого он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1, был агрессивно настроен и подойдя к нему, нанес ему два удара кулаком правой руки в голову. От данных ударов он испытал острую физическую боль и упал на землю, так как был пьян и не удержал равновесие. Больше ФИО1, ему удары не наносил. На данный момент они с ФИО1, примирились, претензий к нему он не имеет, тот попросил у него прощение (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 и ФИО1 у него дома распивали спиртное. Около 13 часов около ограды их дома у Потерпевший №1 с его сожительницей ФИО20, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, высказывался словами грубой нецензурной брани. После чего Потерпевший №1 ушел. Они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут он и ФИО1, шли домой из магазина где приобрели еще спиртное. Около его дома встретили Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. У Потерпевший №1, и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1 подошел ближе к Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес последнему два удара в область лица, от ударов Потерпевший №1, упал на землю. (т.№ л.д.№).

Показания потерпевшего, свидетеля данные в ходе расследования последовательны, не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.№ л.д.№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибы и ссадины мягких тканей головы. Данные телесные повреждения с учетом морфологии и клинической формулировки носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов. Ушибы и ссадины расцениваются согласно п.9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.№ л.д.№)

Выполненное по делу экспертное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведено в государственном учреждении, на основании соответствующего постановления, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допущенная в заключении описка в части указания месяца рождения потерпевшего не влияет на оценку данного доказательства.

Согласно приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.№ л.д.№).

Оценивая исследованные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено.

Таким образом суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, и с учетом показаний врача-психиатра Свидетель №2, допрошенной в ходе расследования (т.№ л.д.№), суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 совершил умышленное насильственное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся. Не женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен. Хроническими заболеваниями не страдает. <данные изъяты> По месту жительства местной администрацией подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. В ходе расследования подсудимый принес извинения потерпевшему, что также свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- на основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и иные действия направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, который принял извинения подсудимого;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, помешало подсудимому адекватно оценить обстановку, сняло внутренний контроль за его поведением, и, безусловно, способствовало в данном случае совершению преступления, поскольку после употребления спиртного, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, усиленных алкогольным опьянением, у него возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспаривалось это и самим подсудимым, который в судебном заседании, подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и, если бы был трезвый, то физическую боль и телесные повреждения потерпевшему не причинил.

В связи с чем, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание личность виновного и обстоятельства совершения преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на имеющуюся неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как указанная судимость является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Однако, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания. С учетом этого суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Самым строгим наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установлен - арест.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) будет являться ограничение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая сведения о характере совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения менее строго наказания не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

ФИО1, в порядке требований ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 09 ( девять) месяцев.

Установить ФИО1 ФИО22 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО23 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов