Приговор № 1-457/2018 1-53/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-457/2018

Уг. дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Валуева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 03.03.2006 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 07.06.2007 года, по ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 (три эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, 02.07.2009 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 15 дней;

- 16.12.2010 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2011 года, к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, 09.10.2012 года переведен в колонию-поселение;

- 06.11.2013 года Батайским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16.01.2014 года, по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы, 31.07.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 22.05.2018 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 апреля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ...», ... № ..., убедившись в том, что его преступные действия останутся не замеченными для посторонних лиц, реализуя задуманное, путём демонтажа фрагмента стекла в оконной раме, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного домовладения через образовавшийся проем в оконной раме, откуда попытался тайно похитить мобильный телефон марки «LG 510W» IMEI:№ ... стоимостью 1 000 рублей, электропылесос марки «Vitek Panda» стоимостью 5 600 рублей, электрический чайник «Kristal» стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющий для нее материальной ценности комплект постельного белья, после чего направился к выходу из вышеуказанного дома, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан на месте совершения преступления ФИО и ФИО Своими действиями ФИО1 мог бы причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

В судебном заседании от 05.12.2018 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что умысла на кражу у него не было, тайно похищать имущество потерпевшей он не собирался, к мобильному телефону, пылесосу, электрочайнику и комплекту постельного белья он не прикасался, факта незаконного проникновения в жилище потерпевшей не отрицает, сделал это из-за его преследования наркоманами, проник в дом потерпевшей только для того, чтобы там переночевать.

В судебном заседании от 19.12.2018 года ФИО1 от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ,

Между тем, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.79-80), согласно которым она зарегистрирована по адресу: ..., периодически проживает по указанному адресу, а также по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ...», ... № ..., где у нее в собственности также имеется дом. 09.04.2018 года у нее заболел внук, который проживает в ..., в связи с чем она в тот день примерно в 10 часов 00 минут уехала, чтобы присматривать за внуком. Уезжая, она попросила соседку по дому - ФИО, у которой тоже имеется дом на ..., присматривать за ее домом. Уезжая, она закрыла все окна и замкнула дом на замок. 11.04.2018 года в 12 часов ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что к ней в дом кто-то залез и пытался обокрасть, попросили ее приехать. Приехав к дому, она увидела, что около дома стоят сотрудники полиции, соседка ФИО и какой-то ранее не знакомый ей мужчина, как ей стало впоследствии известно - ФИО1 ... г. года рождения. Также от ФИО ей стало известно, что когда та вошла к ней на участок, то увидела, что в доме разбито окно и когда заглянула в дом через разбитое окно, то увидела, что ФИО1 находился в ее доме, собирал ее вещи и складывал их. Далее она увидела, что одно из стекол в окне, находившемся слева от входной двери в дом, разбито и лежит на улице. Зайдя в дом, она увидела, что в нем нарушен порядок вещей, в одной из комнат она увидела, что на полу лежит покрывало с кресла, в котором замотаны мобильный телефон марки «LG» в корпусе красного цвета стоимостью 1 000 рублей, электропылесос марки «Vitek Panda» в корпусе бордового цвета стоимостью 5 600 рублей, электрический чайник «Kristal» в корпусе голубого цвета стоимостью 1 800 рублей, которые она приобретала около года назад и они как новые. Также рядом с ее вышеуказанным имуществом лежал пакет, в котором находился сложенный комплект постельного белья, который она уже не помнит, когда именно приобретала и материальной ценности он для нее не представляет. Таким образом, ФИО1 приготовил ее вышеуказанное имущество для выноса из дома, то есть приготовил к хищению. Если бы ее вышеуказанное имущество ФИО1 похитил, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей, так как ее пенсия не превышает 10 000 рублей;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.97-98), согласно которым у него имеются знакомые ФИО, проживающая на участке № ..., и Потерпевший №1, которая проживает на участке № ..., с которыми он познакомился с момента его заселения в свой дом. 11.04.2018 года примерно в 11 часов 00 минут он находился у себя на участке, занимался своими делами и услышал, как кричит ФИО и зовет его к себе на помощь. После чего он подошел к ней, она была на участке № ..., который принадлежит Потерпевший №1, и она ему пояснила, что в доме Потерпевший №1 разбито окно и в доме кто-то есть. Также ему было известно, что ФИО присматривала за домом Потерпевший №1 Когда он вошел на участок ..., то увидел, что в доме слева от входной двери разбито окно и когда он заглянул в дом через разбитое окно, то увидел, что в доме находился ранее не знакомый ему мужчина, также он увидел, что на полу в одной из комнат лежит покрывало, а в нем были завернуты какие-то электроинструменты, какие именно, он не рассмотрел. После он с ФИО стали спрашивать у мужчины, что он там делает, на что он сказал, что просто залез переночевать, при этом долго не выходил из дома. Далее он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции и сообщил ему об этом. Пока сотрудники полиции ехали к ним, то этот мужчина, который находился в доме Потерпевший №1, спустя недолгое время выбрался из дома на улицу и сидел на участке, курил сигареты. А он и ФИО стояли на улице за участком, ждали сотрудников полиции и смотрели, чтобы этот мужчина не убежал. После приезда сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который находился в доме Потерпевший №1, является ФИО1 ... г. года рождения. Приехавшие сотрудники полиции вызвали Потерпевший №1, по приезду которой они с ее участием стали производить осмотр места происшествия, а они, передав ФИО1 сотрудникам полиции, ушли домой. Далее ему стало известно, что ФИО1 хотел из дома Потерпевший №1 похитить ее имущество, которое он складывал в одной из комнат дома;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что у нее имеется дача по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ...» ... участок № .... У нее имеется соседка Потерпевший №1, которая имеет дом на участке № .... 09.04.2018 года Потерпевший №1 нужно было уехать, и та попросила ее, чтобы она присматривала за ее домом. Потерпевший №1 закрыла все окна и дверь на замок и уехала. ... г. примерно в 11 часов 00 минут она пошла на участок дома Потерпевший №1, хотела посадить кабачки и проверить, все ли там в порядке, когда она вошла на участок ..., то увидела, что в доме слева от входной двери разбито окно, услышала шум в доме. Когда она заглянула в дом через разбитое окно, то увидела, что в доме находится ранее не знакомый ей мужчина, собирает какие-то вещи и складывает их на пол. Она спросила у мужчины, что он делает в чужом доме, на что он сначала ничего не говорил, а после сказал, что залез переночевать. После этого она позвала соседа Ф., который вызвал сотрудников полиции. Затем она и Ф. ожидали приезда сотрудников полиции, а мужчина через некоторое время вылез через окно на улицу, сидел под стеной дома, курил. Этим мужчиной является подсудимый ФИО1, которого по приезду задержали сотрудники полиции, они же вызвали Потерпевший №1, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО – о/у ОУР ОМВД России по Аксайскому району, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 11.04.2018 года он находился на суточном дежурстве, по указанию дежурного выезжал на место происшествия - ..., за чертой населенного пункта, ... ... участок № .... По приезду в адрес он увидел несколько гражданских лиц и подсудимого ФИО1, который сидел у стены дома, курил. Находящаяся там женщина (ФИО) ему пояснила, что когда она пришла во двор потерпевшей, то увидела разбитое стекло в окне, услышала шум в доме, заглянув в окно, увидела подсудимого ФИО1, который складывал на пол какие-то предметы. Она позвала соседа, который вызвал полицию, вместе с которым до приезда сотрудников полиции они охраняли подсудимого, чтобы он не сбежал. На место была вызвана потерпевшая, по приезду которой они вошли в дом. В комнатах дома порядок вещей был нарушен, на полу одной из комнат лежало связанное покрывало, в котором находились какие-то бытовые электроприборы и комплект постельного белья, которые ФИО1 приготовил к их последующей краже.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от 11.04.2018 года, согласно которому она сообщила о том, что неустановленное лицо пыталось похитить ее имущество на общую сумму 8 400 рублей, в связи с чем она просит принять меры в соответствии с законодательством (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, СНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 3, участок № ..., принадлежащего Потерпевший №1, из которого ФИО1 пытался похитить имущество. В ходе данного осмотра были изъяты 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук и дактилоскопическая карта ФИО1 ... г. года рождения (л.д.9-21);

- справка о стоимости от 11.04.2018 года, согласно которой стоимость электропылесоса марки «Vitek Panda» составляет 5 600 рублей, стоимость электрического чайника «Kristal» составляет 1 800 рублей, стоимость мобильного телефона марки «LG 510W» составляет 1 000 рублей (л.д.23);

- справка об исследовании № 138 от 11.04.2018 года, согласно выводам которой среды рук, зафиксированные на 3-х отрезках светлой дактилоскопической пленки, пригодны для идентификации по ним личности (л.д.25);

- справка о результатах проверки по экспертно-криминалистическим учетам № 34 от 11.04.2018 года, согласно которой для проверки направлены 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ... ... участок № .... В ходе работы по ним было установлено совпадение с дактокартой на имя ФИО1 ... г. года рождения (л.д.26);

- справка о результатах проверки по экспертно-криминалистическим учетам № 186 от 13.04.2018 года, согласно которой дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ... г. года рождения, представленная 11.04.2018 года в ЭКО ОМВД России по Аксайскому району, проверена по базе АДИС Папилон. В результате проверки установлено совпадение с дактилоскопической картой, заполненной на имя ФИО1 ... г. года рождения (л.д.50);

- заключение эксперта ЭКО ОМВД России по Аксайскому району № 287 от 13.05.2018 года, согласно выводам которого два следа рук, зафиксированные на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ... ... участок № ..., для идентификации по ним личности не пригодны. Один след руки, зафиксированный на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра того же домовладения, пригоден для идентификации по нему личности. Зафиксированный на нем след ладонной поверхности руки оставлен гипотенаром ладони правой руки ФИО1 ... г. года рождения (л.д.62-67);

- протокол выемки от 23.05.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки «LG 510W» IMEI:№ ..., электропылесос марки «Vitek Panda», электрический чайник «Kristal» и комплект постельного белья, которые пытался похитить ФИО1 (л.д.83-88);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG 510W» IMEI:№ ..., электропылесос марки «Vitek Panda», электрический чайник «Kristal» и комплект постельного белья, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.89-93,94,95,96).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К позиции и пояснениям ФИО1 об отсутствии у него умысла на кражу имущества Потерпевший №1, а также о том, что он проник в дом потерпевшей только для того, чтобы там переночевать, суд относится критически и расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Такая позиция подсудимого опровергается вышеописанными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, фактически задержавших ФИО1 с поличным в момент совершения им преступления, а также фактом обнаружения в комнате с поврежденным окном связанного покрывала-плета, в котором находилось подготовленное к хищению имущество потерпевшей. Именно в этой комнате через разбитое стекло в окне ФИО увидела подсудимого в тот момент, когда он складывал предметы на пол.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что они вошли в дом вместе с потерпевшей только тогда, когда последняя приехала по их вызову на дачу.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО, ФИО и ФИО у суда нет оснований, поскольку они последовательны, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и между ними нет противоречий.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению либо для переквалификации его преступных действий на ч.1 ст.139 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие у подсудимого постоянного места жительства и его положительная характеристика по месту проживания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2018 года.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «LG 510W», IMEI:№ ..., электропылесос марки «Vitek Panda», электрический чайник «Kristal», а также комплект постельного белья, следует считать возвращенными Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с «22» февраля2019 года, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с «11» апреля 2018 года по «21» февраля 2019 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG 510W», электропылесос марки «Vitek Panda», электрический чайник «Kristal», комплект постельного белья, - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Л. Рубежанский