Приговор № 1-202/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при ведении протокола помощником судьи Т.А. Ермаковой,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска С.Л. Алленовой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.В. Абабкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.03.2019 года в период времени с 04:00 часов до 04:50 часов, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 06.10.2018 года, вступившего в законную силу 17.10.2018 года, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «TOYOTA VITZ» г.р.з. В 946 ХТ 27, двигаясь по проезжей части дороги ул. Серышева г. Хабаровска в районе д.80, где около 04:50 часов 24.03.2019 года был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. В связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством в 06:25 часов того же дня, и согласно акту 27 АА 114074 у него было установлено состояние опьянения с помощью технического средства – прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K».

В ходе следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Абабков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено актом 27 АА 114074 на основании показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 901971, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,691 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1,2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, так как ФИО1 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление, и судимость не погашена.

Суд учитывает семейное положение ФИО1 и состояние его здоровья, а именно то обстоятельство, что он женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, согласно его пояснений здоров, не имеет инвалидности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет, при этом полагает, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также характер совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Поскольку приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.05.2019 года ФИО1 наказание назначено условно, а оснований для отмены условного осуждения не имеется, то положения ч.5 ст. 69 УК РФ о сложении наказания в указанном случае не применимы. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Так как к основным наказаниям по приговорам не могут быть применены положения ст. 69 УК РФ, то отсутствуют основания для присоединения дополнительных наказаний.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы имеются основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч.4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья /Подпись/

<данные изъяты>

Копия верна: Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>