Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № 2-868/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 05 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

с участием представителя истца ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, обязании удалить со своей странички в социальной сети сведения касающиеся компании ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 61 360 руб., указав, что ФИО2 работал в компании ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» монтажником ПВХ окон совместно с ФИО4. дд.мм.гггг. они осуществили монтаж балконного блока по адресу: ..., монтаж был выполнен некачественно, конструкции окон были испачканы монтажной пеной, дд.мм.гггг. осуществили некачественную сборку стеклопакетов по адресу: ..., дд.мм.гггг. осуществили некачественный монтаж крыши балкона, по адресу: ...., также осуществили некачественный монтаж окна по адресу: ....

В последующем истец увеличил исковые требования и просил обязать ФИО2 удалить со своей странички в социальной сети сведения касающиеся компании ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ», в том числе оскорбительные комментарии, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Исроилжон ФИО4.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу по иску ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» к ФИО2, ФИО5 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в фирме ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» на сборке и монтаже оконных конструкций работали соответчики. Трудовые договоры с ними не заключались. С внутренними правилами трудового распорядка не знакомили, режим рабочего времени им не устанавливался. Они работали по звонку, ездили на адреса осуществляли замер, а потом и монтаж ПВХ конструкций. Также осуществляли сборку на складе оконных конструкций, кроме ответчиков, сборку на складе оконных конструкций могли осуществлять другие лица, которые им помогали. За монтаж каждого окна были определенные расценки, рассчитывались с ответчиками по результатам монтажа по каждому адресу. На оспариваемых адресах истцом были осуществлены работы по замене оконных конструкций, какие-либо акты, которые фиксировали недостатки монтажа не составлялись, работники истца просто пришли и переделали оконные конструкции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал у истца по конкретным заказам, оплату получал по факту выполненной работы, за каждый заказ в зависимости от размер оконной конструкции была своя цена, претензий со стороны клиентов к ним не было. Также осуществлял сборку оконных конструкций, кроме него и соответчика, сборку оконных конструкций осуществляли другие люди, поскольку у истца еще работали бригады. Время работы и время отдыха не оговаривалось, время перерыва на обед не устанавливалось, с должностной инструкцией его никто не знакомил. Пожелтение оконной рамы на одном из адресов могло быть вызвано неправильным хранением оконных конструкций в цехе у истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме, поскольку истцом не представлено доказательств, что недостатки оконных конструкций, которые были устранены за счет истца, были причинены именно неправильным монтажом, осуществленным ответчиком.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания не извещался, место его нахождения не известно. В соответствии со сведениями, представленными ОВМ ОМВД России по г.Усинску и ОАСР по Республике Коми ответчик на территории г.Усинска не зарегистрирован, место его нахождения неизвестно. Истец сведениями о том, где находится ответчик не обладает, место его нахождения не знает.

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель ФИО6 пояснил, что на фирме брата работали ФИО2 вместе с еще каким-то Игорем, осуществляли монтаж и сборку оконных конструкций. В период их работы был выполнен некачественный монтаж оконных конструкций и крыши балкона по адресам: .... По адресу: ... происходит запотевание всех установленных оконных конструкций, это свидетельствует о неправильной сборке оконных конструкций в цехе у брата. Сборку конструкций осуществляли ответчик с Игорем, фамилию которого не знает. В настоящее время свидетель работает монтажником оконных конструкций в фирме брата, какого-либо технического образования не имеет, специальных курсов по монтаже оконных конструкций не проходил.

Допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель И. пояснила, что между ней и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» был заключен договор на установку пластикового окна по адресу: .... Она заказала окно и на следующий день к ней пришёл ФИО2 с каким-то молодым человеком, которые его установили, процесс установки полностью не видела, поскольку находилась в комнате, периодически приходила на кухню смотрела, что делают монтажники. Через несколько месяцев, после установки, рама окна пожелтела, после чего позвонила в ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» и пришли уже другие монтажники и все исправили.

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель Г., пояснил, что заказывал в фирме ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» монтаж оконных конструкций и крыши балкона, по адресу: ..., весной ... года монтажники ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» ФИО2 и еще какой-то молодой человек установили оконные конструкции и крышу балкона, осенью ... года, когда начались дожди крыша стала протекать, после чего он позвонил в фирму и просил устранить недостатки, весной ... года недостатки были устранены монтажниками фирмы ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ». Как пояснили монтажники, при установке крыши были использованы неправильные саморезы. До устранения недостатков, никакие акты о выявленных недостатков сотрудниками фирмы не составлялись. Также, им заключался договор на установку окон по адресу: .... Окна по данному адресу, также устанавливал ФИО2 с каким-то молодым человеком, через какое–то время после установки окна начали запотевать, позвонил в фирму, после чего приехал сотрудник фирмы и посмотрел окна, пояснил, что надо менять стекла, так как в результате некачественной сборки, они стали запотевать, также пояснил, что это будет сделано за счет фирмы, при этом акт выявленных недостатков составлен не был, в настоящее время окна не заменены.

Допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель М. пояснила, что в ... году между ней и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» был заключен договор на установку окна с балконом, пришли сотрудники ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» ФИО2 и еще какой-то молодой человек и установили балконный блок, во время установки, видела, что испачкали конструкцию монтажной пеной, потом они её затерли, через какое-то время на оконной конструкции стали проявляться желтые пятна, позвонила в фирму, пришли другие монтажники и все переделали, пояснили, что желтеть стало из-за некачественной установки.

Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Г. и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» дд.мм.гггг. заключен договор №. в соответствии с договором продавец обязуется по заказу покупателя продать и передать оконные и дверные блоки в соответствии с приложением № 1 в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять эти изделия и оплатить их. В соответствии с п.4.2 договора продавец обязуется передать изделия и выполнить своими силами и средствами монтаж изделий в объёме и сроки, предусмотренные договором. Адрес монтажа: кв.№ д.....

дд.мм.гггг. Г. и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» был подписан акт №, в соответствии с которым по адресу: кв№ ... была произведена замена крыши с учетом материала в связи с некачественным монтажом от дд.мм.гггг. на сумму 10 000 руб.

дд.мм.гггг. между М. и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» заключен договор №, в соответствии с договором продавец обязуется по заказу покупателя продать и передать оконные и дверные блоки в соответствии с приложением № 1 в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять эти изделия и оплатить их. В соответствии с п.4.2 договора продавец обязуется передать изделия и выполнить своими силами и средствами монтаж изделий в объёме и сроки, предусмотренные договором. Адрес монтажа: ....

дд.мм.гггг. между М. и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» был подписан акт №, в соответствии с которым по адресу: ... была произведена замена балконного блока в связи с некачественным монтажом от дд.мм.гггг. на сумму 23 000 руб.

дд.мм.гггг. между И. и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» заключен договор №, в соответствии с договором продавец обязуется по заказу покупателя продать и передать оконные и дверные блоки в соответствии с приложением № 1 в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять эти изделия и оплатить их. В соответствии с п.4.2 договора продавец обязуется передать изделия и выполнить своими силами и средствами монтаж изделий в объёме и сроки, предусмотренные договором. Адрес монтажа: ....

дд.мм.гггг. между И. и ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» был подписан акт №, в соответствии с которым по адресу: ... была произведена замена пластикового окна с учетом материала в связи с некачественным монтажом от дд.мм.гггг. на сумму 23 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» и клиентами заключался договор, в соответствии с которым ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» обязалось изготовить и доставить изделия в соответствии с приложением к договору с момента внесения предоплаты, а также передать изделия и выполнить своими силами и средствами монтаж изделий в объёме и сроки, предусмотренные договором. Продавец предоставляет гарантию на монтажные работы и на конструкцию ПВХ в течение пяти лет. Покупатель обязан заплатить стоимость изделия и монтажа, в порядке, предусмотренном договором.

Следовательно, между ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» и клиентами заключался договор купли-продажи с элементами договора подряда.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой договор (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы. Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания. В судебном заседании установлено, что соответчики ФИО2 и ФИО4 осуществляли деятельность по сборке оконных конструкций и монтаже ПВХ окон в ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела. Трудовой договор между сторонами не заключался, осуществлялась оплата за каждое установленное окно. С правилами внутреннего трудового распорядка их не знакомили, режим рабочего времени и времени отдыха не устанавливался. Таким образом, фактически между истцом и ответчиками осуществлялась деятельность по договору субподряда, поскольку допуск к выполнению определенного вида работ и их выполнение, а также осуществление контроля за проведением работ ответчиком, сами по себе не означают возникновение трудовых отношений между ответчиками и истцом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами отношений гражданско-правового характера.Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. В соответствии со ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Как следует из материалов дела, после установки оконных конструкции и монтажа крыши балкона по оспариваемым адресам, акты выполненных работ оформлены не были. Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Как следует из материалов дела, после принятия работ заказчиком, в работе проявились скрытые недостатки, о которых заказчики сообщили ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ», указанные недостатки были устранены истцом, при этом скрытые недостатки нигде не были зафиксированы, акты о выявлении недостатков монтажных работ работниками истца составлены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении вышеуказанной нормы права, достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что выявленные недостатки в оконных конструкциях являются результатом некачественного монтажа, а не недостатком самих оконных конструкций, ответственность за качество которых несет генеральный подрядчик ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ», не представлено, а судом таких доказательств не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания материального ущерба не имеется. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что ФИО2 на своей страничке в социальной сети «ВКонтакте» выкладывает фото монтажей с оскорбительными комментариями в адрес монтажника/замерщика ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» ФИО6 о некачественных монтажных работах. Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 той же статьи ее правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. В процессе рассмотрения дела, истцом в подтверждение распространения сведений представлена копия комментариев к фотографиям на странице в социальной сети принадлежащей ФИО2.

В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, доказательство представленное истцом в форме незаверенной копии странички из сети Интернет без установления источника распространения доказательств, не соответствует требованиям закона, поскольку при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Следовательно, истцом, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих распространение ответчиком ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку представленные копии страниц в социальной сети «ВКонтакте» не позволяют идентифицировать пользователя страницы. Наличие фотокопий с монитора компьютера не может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения иска ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» к ФИО2, каких-либо иных доказательств, подтверждающих авторство ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца об обязании удалить со страницы в социальной сети «ВКонтакте» сведения касающиеся компании ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» удовлетворению не подлежат.

Также, требования истца о взыскании расходов на дорогу к месту судебного заседания удовлетворению подлежат, поскольку являются производными от основных требованиях, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, обязании удалить со своей странички в социальной сети «Вконтакте» сведения касающиеся компании ООО «ОКНА В НАЛИЧИИ» и взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева