Приговор № 1-1005/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-1005/2025

14RS0035-01-2025-009548-46

Дело № 1-1005/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 июня 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Сояна И.М.,

защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, судимой:

- 24.09.2024 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденной от отбывания наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющей русским языком,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.02.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №№ дома ____, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев у Р сотовый телефон марки «Realme Note 50» стоимостью 5040 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия очевидны для Р., одолжив у последнего сотовый телефон марки «Realme Note 50», вышла из помещения квартиры ____, и скрылась с места преступления, совершив тем самым открытое хищение сотового телефона марки «Realme Note 50», стоимостью 5040 рублей, принадлежащий Р., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 5040 (пять тысяч сорок рублей) рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Р. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку необязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она по месту жительства характеризуется фактически положительно как лицо, в отношении которого жалобы и заявления не поступали, в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику в быту, отсутствие претензий у потерпевшего.

Доказательств о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как она, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период непогашенной судимости, суд полагает, что ее исправление может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены.

Обсуждая возможность применения положений ст. 73 УК РФ, к назначаемому наказанию, суд с учетом личности виновной, признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По мнению суда, назначаемое подсудимой наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на ее исправление и предупредит совершение ею новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По этим же основаниям, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Якутском наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова