Приговор № 1-134/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017 (11701330044008459)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 ноября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапехина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.08.2013 года Кирово – Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима., 25.02.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

16.08.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 находился около торгового павильона по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д. 11, где у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из указанного павильона.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанном месте и в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженной поблизости металлической трубой, выдавил стеклопакет оконного проема павильона, после чего через образовавшийся проем протянул руку внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, находившиеся на столе нетбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Л.Т., а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 790 рублей, принадлежащий ЗАО «Н.». После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л.Т. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ЗАО «Н.» материальный ущерб на сумму 790 рублей, а всего причинил потерпевшим материальный ущерб на сумму 6 790 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Л.Т., Х.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества совершил вторжение в торговый павильон в ночное время, откуда тайно похитил нетбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г. Кирову как лицо ранее судимое, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 198), по месту работы в ООО «О.» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 197), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 175), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (том 1 л.д. 174).

Со слов свидетеля С.С., допрошенной в судебном заседание по характеристике подсудимого, следует, что она является гражданской женой ФИО1, имеют совместную дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также она имеет несовершеннолетнего сына от предыдущего брака, и ФИО1 помогает ей в воспитании и содержании обоих детей. Характеризует его с положительной стороны.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.09.2017 года у ФИО1 <данные изъяты> (том 1, л. д. 133-134)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, наличие явки с повинной (том 1 л.д.111), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба путем возращения похищенного (том 1, л.д. 74, 82), <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, суд полагает необходимым, исходя из обстоятельств дела, учесть данные смягчающие обстоятельства в качестве основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Колесниковой О.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2017 г. – со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ с 16 августа 2017 г. по 17 августа 2017 года, а также время содержания его под стражей с 17 августа 2017 г. по 14 ноября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- книга по эксплуатации нетбука марки «<данные изъяты>», нетбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, выданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Т. – считать возвращенным потерпевшей Л.Т.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим – карта оператора МТС с абонентским номером телефона №, картонная коробка от сотового телефона - выданные на ответственное хранение потерпевшей Х.М. – считать возвращенным потерпевшей Х.М.

- сумку, хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности свидетелю Б.А.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, другими участниками процесса со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе