Приговор № 1-134/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134 (19081) 2017 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 19 апреля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение №118 и ордер №036121,

а также с участием потерпевшего Ж,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.04.2013 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27.08.2013 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.112, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2014 освобожден 17.05.2014 условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней;

- 08.12.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27.08.2013 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 14.11.2016 по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Фрегат», расположенного по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить С телесные повреждения.

В осуществление задуманного ФИО1, в указанные время и месте взял в руку стеклянную пивную кружку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по голове С, после чего осколками кружки умышленно с силой надавил на лицо С, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 С были причинены повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, резаные раны в лобной области слева (1), а также в лобной области с распространением на кожу верхнего века левого глаза (1) и на нижнем веке левого глаза (1), на месте которых сформировались рубцы.

Резаные раны в лобной области, верхнего и нижнего века сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как потребовали ушивания и вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Ушибленная рана волосистой части головы расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной утраты общей трудоспособности.

Он же ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 января 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Колибри», расположенном по адресу <адрес>, решил совершить хищение имущества, находящегося у спящего за столом Ж

В осуществление задуманного, ФИО1, находясь в указанные время и месте, подошел к столу, за которым в тот момент спал Ж, и, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий Ж сотовый телефон – смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри картой памяти объемом 2 GB стоимостью 100 рублей.

Кроме того, ФИО1 в указанные время и месте, преследуя корыстную цель, руками осмотрел карманы верхней одежды Ж, а после этого стал руками снимать с руки Ж принадлежащее последнему обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы весом 2 грамма общей стоимостью 4732 рубля из расчета 2366 рублей за 1 грамм. При этом во время совершения тайного хищения обручального кольца Ж проснулся и обнаружил преступные действия ФИО1

Далее, 22.01.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Колибри» по адресу <адрес>, понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер для Ж, открыто похитил с руки последнего обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы весом 2 грамма общей стоимостью 4732 рубля из расчета 2366 рублей за 1 грамм.

После этого, Ж вышел вслед за ФИО1 на улицу и возле указанного кафе «Колибри» потребовал от него вернуть ему похищенное имущество. Понимая, что его преступные действия продолжают носить открытый характер, ФИО1 в указанное время отказался возвращать Ж его имущество и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж был причинен материальный ущерб на общую сумму 7832 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сивков В.А., защитник адвокат Кардашин А.Г., потерпевший Ж согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты> (том 2 л.д. 51-53), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и в противотуберкулезном диспансере гор. Кирово-Чепецка не состоит (том 2 л.д. 73-77), участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (том 2 л.д.83), по месту регистрации в последнее время не проживает, жалоб на него не поступало (том 2 л.д.81), в местах отбывания наказания характеризовался <данные изъяты> (том 2 л.д.90-101), <данные изъяты> (том 2 л.д.32-33), принес потерпевшему Ж извинения в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него двух малолетних детей, признание им вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а поэтому оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшим Ж заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба - на сумму 7832 рубля.

В судебном заседании ФИО1 иск признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ: упаковочную коробку и кассовый чек от 30.12.2015 на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», выданные следователем потерпевшему Ж, следует оставить у последнего по принадлежности; стеклянную пивную кружку с ручкой, выданную следователем свидетелю И, следует оставить у последней по принадлежности.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 7917 рублей 75 копеек, выплаченных адвокату Шипуновой О.И. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 80-81,110-111).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 января 2017 года по 18 апреля 2017 года.

Исковые требования Ж удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 7832 (семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства: - упаковочную коробку и кассовый чек от 30.12.2015 на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», выданные потерпевшему Ж, следует оставить у последнего по принадлежности; стеклянную пивную кружку с ручкой, выданную И, следует оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7917 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Шипуновой О.И. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий . А.Е. Петухов

.
.