Приговор № 1-351/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-351/2017именем Российской Федерации 19 октября 2017 года РБ, г. Октябрьский Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Самородова А.М., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из полки торгового стеллажа оставленный без присмотра сотовый телефон марки «LG-D410», серийный № с имей-кодами: № и №, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Защитник Самородов А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. Как следует из представленных в уголовном деле материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты> Признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной. Признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, <данные изъяты> Учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшей ФИО5 просившей не наказывать подсудимого строго, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания цели наказания достигнуты не будут. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64, либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Приговором <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужденному ФИО1 назначить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по хранению вещественного доказательства - телефона марки «LG-D410». Вещественное доказательство - ДВД-диск - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Р. Давлетшин Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Давлетшин М.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-351/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |