Приговор № 1-398/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-398/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 21 июля 2020 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Санжаревской Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Носова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с 06.02.2020,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 09:00 часов 13.01.2020 до 18:00 часов 17.01.2020 у ФИО1, находившегося на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: находившиеся в комоде серьги из белого золота с дорожкой из камня циркон 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги из желтого и белого золота в форме креста, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги из желтого золота со вставками из белого золота с камнем сапфир, стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску из белого золота с камнями бриллиант в виде креста, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; находившиеся в тумбе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и связку ключей, один из которых ключ бабочка, стоимостью <данные изъяты> рублей и два стандартных ключа, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 10:00 часов до 22:00 часов 20.01.2020 у ФИО1, находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес> указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, ранее похищенными от <адрес> ключами открыл входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: находившуюся в комоде подвеску из белого золота в виде капли, стоимостью <данные изъяты> рублей и, находившиеся в тумбе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 09:30 часов до 19:30 часов 30.01.2020 у ФИО1, находившегося в подъезде <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес> указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошел на чердак <адрес>, после чего залез на крышу, прошел по лестнице, расположенной на кровле, откуда спрыгнул на козырек балкона <адрес> указанного дома, и незаконно через открытое окно, проник на балкон. Находясь на балконе, ФИО1, применив физическую силу, разбил стекло окна балконной двери и, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Носова А.Л. о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Носов А.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санжаревская Н.Ю. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевшая и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 13.01.2020 по17.01.2020 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 20.01.2020 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище;

- по эпизоду от 30.01.2020 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания), в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Действия его носили целенаправленный и последовательный характер без отрыва от ситуации. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Согласно сведениям, содержащимся в характеристике из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, ФИО1 в период отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 227).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Калининградская областная психиатрическая больница № 1» не состоял (л.д.230); состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с диагнозом «Синдром зависимости от апиоидов средней стадии» (л.д.232).

Судом признаются смягчающими наказание подсудимого ФИО1 следующие обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные тяжкое преступления, за которое осуждается к реальному лишению свободы, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации образует опасный рецидив.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации рецидив преступления признается обстоятельством отягчающим наказание ФИО1

Правовых оснований для снижения категории преступления в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации и применения положений статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить ИК строгого режима.

При разрешении заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из положений статьи 1064 ГК Российской Федерации и полного признания подсудимым исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений статей 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду от 13.01.2020 по 17.01.2020 в совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 20.01.2020 в совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по эпизоду от 30.01.2020 в совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений части 3.2. статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей с 06.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 5 залоговых билетов - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 164-165).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг