Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-676/2019

Дело № 2-676/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании расходов, указав, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 по 00.00.0000 . По договору купли-продажи от 00.00.0000 на его имя за счет общих средств супругов, а также кредитных средств, предоставленных супругам как созаемщикам ПАО СР по кредитному договору № от 00.00.0000 , приобретена квартира, расположенная по адресу: ................. Обязательства сторон по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом квартиры в силу закона. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 ., вступившим в законную силу, произведен раздел квартиры между супругами, в ? доле за каждым. С момента прекращения семейных отношений ответчица не принимает участие в исполнении кредитных обязательств, а также обязательств по страхованию предмета залога. С марта 2017г. по апрель 2019г. включительно им за счет личных средств во исполнение кредитного договора уплачено 1 131 100 руб., по договору страхования имущества уплачена страховая премия за 2017г. в сумме 5813 руб. 05 коп. и за 2018г. в сумме 4528 руб. 51 коп. Также ответчица не участвует в оплате расходов за содержание квартиры, которые за период с января 2017г. по март 2019г. он понес в размере 66 465 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчицы ? уплаченных им кредитных платежей в сумме 565 550 руб., ? понесенных расходов по уплате страховой премии 5 120 руб. 78 коп. и ? расходов по содержанию жилого помещения 33 232 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д. 8) иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте (л.д.108, 109, 110-111). Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны состояли в браке с 00.00.0000 ., заочным решением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000 . брак расторгнут.

По договору купли-продажи от 00.00.0000 . на имя ФИО1 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ................ Цена договора составляет 5 950 000 руб. и уплачена за счет личных денежных средств в размере 2 650 000 руб., а также кредитных средств, предоставленных ОАО СР по кредитному договору № № от 00.00.0000 в размере 3 300 000 руб. на срок 120 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО1 и ФИО2 участвовали как солидарные созаемщики и обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 12,5% годовых аннуитетными платежами. Обязательства заемщиков обеспечены залогом приобретаемого имущества.

Решением Лобненского городского суда от 24.07.2015г., вступившим в законную силу, указанная квартира признана общим имуществом сторон, и произведен ее раздел, в ? доле каждому (л.д. 88-91).

Решением Лобненского городского суда от 27.07.2016, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате кредитного долга за период с 5.03.2015 по 23.05.2016 и страховой премии за 2016г., поскольку обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами сторон (л.д.92-95).

Как указано в ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как указано в ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, истец вправе предъявить ФИО2 соответствующие требования о компенсации половины понесенных им расходов по кредитному договору за период с марта 2017г. по апрель 2019г.

Истцом представлены доказательства уплаты кредита по платежным документам от 23.03.2017 в сумме 45500 руб.; от 2.05.2017, 18.05.2017, 23.06.2017, 24.07.2017, 30.10.2017, 22.11.2017, 21.12.2017, 29.01.2018, 26.02.2018, 19.03.2018, 24.04.2018, 23.05.2018, 2.07.2018, 9.07.2018, 28.08.2018, 26.09.2018, 24.10.2018, 26.11.2018, 20.12.2018, 14.01.2019, 8.02.2019, 29.03.2019 по 45300 руб. каждый; от 1.09.2017, 12.09.2017 по 45 250 руб. каждый, а всего на сумму 1 132 600 руб. (л.д.19-25, 26, 27-38, 39, 40, 41-44, 104-105, 116).

Таким образом, приходящаяся на ФИО2 ? доля расходов составляет 566 300 руб. Иск удовлетворяется в заявленном размере 565 550 руб.

При этом суд полагает необходимым указать, что п.1.2 кредитного договора, предусматривающий исполнение титульным созаемщиком кредитных обязательств от лица и в интересах созаемщиков, не исключает взыскание с ФИО2 понесенных ФИО1 расходов в порядке регресса, поскольку какого-либо иного соглашения между сторонами не имеется (л.д.9-17).

Материалами дела подтверждается, что 11.10.2018 истцом уплачена страховая премия в размере 4 528 руб. 51 коп. по полису страхования недвижимого имущества серии № от 11.10.2018 (л.д.40, 49-52). Квитанцией от 17.10.2017 подтверждается уплата страховой премии в размере 5 713 руб. 05 коп. (л.д.45-46, 47). Заключение договора страхования квартиры является обязательным условием предоставления кредита (п. 5.4.2 кредитного договора).

С ФИО2 взыскивается ? доля понесенных расходов, что составляет 5 120 руб. 78 коп. Исковые требования в указанной части основаны на ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Тот факт, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на ? долю квартиры на основании решения суда о разделе имущества не произведена, правового значения не имеет, так как квартира являлась совместно нажитым имуществом с момента ее приобретения, право собственности на долю квартиры установлено судебным актом, вступившим в законную силу (л.д.96-98).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включаются плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно представленным истцом квитанциям, за период с января 2017г. по март 2019г. за содержание жилого помещения оплачено 63 774 руб. 94 коп. (л.д. 53-78). Соответственно, приходящаяся на ФИО2 ? доля расходов составляет 31 887 руб. 47 коп. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по содержанию жилого помещения за спорный период.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчицы взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате общего долга 565 550 руб., по оплате страховой премии 5120 руб. 78 коп., расходы по содержанию жилого помещения 31 887 руб. 47 коп.., расходы по госпошлине 9225 руб. 58 коп., а всего взыскать 611 783 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов за содержание жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова