Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-331/2018;)~М-342/2018 2-331/2018 М-342/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-32/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретарях Тюмерековой Д.А., Карамашевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Таштыпского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Таштыпского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года он как собственник владеет данным имуществом (домом) открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно на протяжении 18 лет, добросовестно, данный дом купил по расписке. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему (истцу) не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным имуществом не заявлялось, на балансе Администрации Таштыпского сельсовета дом не состоит.

Определением суда к участию в судебном разбирательстве по делу в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6.

Представитель ответчика Администрации Таштыпского сельсовета, соответчик ФИО5 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6 в судебное заседание не явились, что не препятствует слушанию по делу в их отсутствие.

Соответчиком ФИО5 суду подано заявление о признании требований истца ФИО4 в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что в 2000 году купил этот дом у ФИО5 за 13000 рублей, денежные средства передал продавцу по расписке, при этом договор купли-продажи они не заключали, т.к. у ФИО5 отсутствовали правоустанавливающие документы, ФИО5 ему передал только расписки ФИО6- дочери владельца квартиры (умершей ФИО1), у которой документы на дом также отсутствовали. С 2000 года по настоящее время он владеет данным домом как своим собственным, за счет собственных средств произвел ремонт дома (частично заменил брус, отремонтировал внутреннюю часть), заменил заборы, построил навес, под которым разместил мастерскую, построил ворота, оплачивает электроэнергию. С его согласия в данном доме проживают семьи взрослых детей, но сам он также пользуется домом и прилегающим кнему приусадебным участком.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Наличие в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на 20 августа 2013 года.

Из приведенного выше паспорта следует, что правообладателем объекта является ФИО1. Документом, подтверждающим право ФИО1 на данный жилой дом, является договор обмена №4628 от 25 ноября 1993 года.

Согласно договору от 25 ноября 1993 года, удостоверенному государственным нотариусом Таштыпской государственной нотариальной конторы, ФИО1 произвела мену 1/2 доли в <адрес>, расположенном по <адрес>, на <адрес>, расположенный по <адрес>, с собственником последнего ФИО2.

Приведенный выше договор был зарегистрирован в действовавшем в то время порядке в БТИ.

Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (жилом <адрес>, расположенном по <адрес>), следует, что сведения о правообладателях отсутствуют.

Домовая книга свидетельствует о том, что ФИО1 с 24 декабря 1993 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что согласуется с выписками из похозяйственных книг Администрации Таштыпского сельсовета, из которых видно, что в <адрес>, расположенном по <адрес>, до 1992 года были прописаны ФИО3, с 1993 года до 1998 года- ФИО1, и с 1998 года по настоящее время сведения о прописанных (проживающих) в данном доме отсутствуют: лицевой счет Номер похозяйственной книги Номер с 1991 по 1995 годы, лицевой счет Номер похозяйственной книги Номер с 1998 по 2002 годы, лицевой счет Номер похозяйственной книги Номер с 2002 по 2006 годы, лицевой счет Номер похозяйственной книги Номер с 2007 по 2011 годы, лицевой счет Номер похозяйственной книги Номер с 2012 по 2016 годы, лицевой счет Номер похозяйственной книги Номер с 2017 по 2021 годы.

Из записи акта о смерти Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Информацией нотариуса Таштыпского нотариального округа ФИО7 подтверждается, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Согласно справке Администрации Таштыпского сельсовета от 26 ноября 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственности Таштыпского сельсовета не значится.

Представленные истцом ФИО4 расписки подтверждают доводы истца о том, что спорный жилой дом им был приобретен у соответчика ФИО5, который в свою очередь также без оформления соответствующего договора приобрел дом у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6. Однако доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, дочерью последней- третьим лицом ФИО6, последней в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимой имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (статья 219 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. (статья 550 ГК РФ)

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ предусматривает исключительные права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153. Способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в п.15 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ истец при обращении в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу указанных выше положений действующего Гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Совокупность исследованных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО4, не являющийся собственником имущества- жилого дома, расположенного по <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более 18 лет, не на основании договора, правопритязаний на указанное имущество со стороны иных лиц в течение указанного срока судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что представленные истцом ФИО4 расписки третьего лица ФИО6 и соответчика ФИО5 не могут быть признаны допустимыми доказательствами возникновения у последних права собственности на спорный жилой дом, и, соответственно, наличие у них права распоряжения объектом недвижимости. Данные расписки не могут быть приравнены к договору купли- продажи недвижимого имущества и порождать юридические последствия.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 приобрел право собственности на данное недвижимое имущество (жилой <адрес>, расположенный по <адрес>) в силу приобретательной давности, а не на основании договора, вследствие чего требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению.

Ответчик Администрация Таштыпского сельсовета в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от возмещения судебных расходов- государственной пошлины, уплаченной истцом ФИО4 при обращении в суд с иском. От взыскания судебных расходов с ответчика ФИО5 истец ФИО4 отказался, в связи с чем вопрос о взыскании судебных расходов с данного ответчика суд не рассматривает.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года