Приговор № 1-131/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Виноградова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Печорского района Псковской области Федоровой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** от **.**.****г. иордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка **.**.****г..р., военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., судимого:

**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к *** часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок *** года, **.**.****г. отбывшего наказание в виде обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором судьи Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде *** часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок *** года. Наказание в виде обязательных работ осужденным исполнено **.**.****г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами не исполнено, судимость по состоянию на **.**.****г. не снята и не погашена. Права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

**.**.****г. в период времени с *** часа до *** часов у ФИО1, находящегося в .... возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Л..

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 **.**.****г. в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак ***, припаркованный у дачного дома в ...., завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону .....

В пути следования **.**.****г. в *** часа *** минут у .... автомобиль марки «ххх», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не выполнил, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он также отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Он пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник Гайнутдинова Г.А., государственный обвинитель Федорова Е.Л. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 - 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, в связи с чем способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в отношении совершенного преступления у суда сомнений не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка **.**.****г. рождения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил новое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления (л.д. ***), совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. ***), тяжелых хронических заболеваний не имеет, на специализированных учетах не состоит (л.д. ***), ранее назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл, сведений о нарушении правил отбывания наказания в уголовном деле не имеется, к административной ответственности не привлекался, имеет в наличии личное подсобное хозяйство.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для дальнейшего изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

При этом к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, назначенному по настоящему приговору, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, подлежит частичному присоединению не отбытое ФИО1 аналогичное наказание по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г..

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию дополнительного наказания, не отбытого ФИО1 по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Печорский районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Виноградова О.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.