Приговор № 1-16/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-16/2019Угличский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-16/2019 Именем Российской Федерации 18 января 2019 г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А., при секретаре Спиридоновой О.С., с участием государственного обвинителя прокурора Андреева М.М., адвоката Бобровой Т.А. по ордеру №№ от 17.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (вступило в законную силу 19.01.2018), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Не смотря на это, 25.10.2018 около 22:22 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пунктов 2.7 и 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих его иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории (подкатегории соответственно), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по автодороге <адрес>. В указанное время был остановлен напротив дома <адрес> сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 25.10.2018 в 22:30 час. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер №, пригодным к применению до 21.06.2019 в соответствии со свидетельством о поверке №№ от 22.06.2018, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,56 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2018, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке. Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. В рапорте участкового отмечено, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало, при этом склонен к употреблению спиртного, привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, <данные изъяты> При указанных сведениях о личности подсудимого суд назначает наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Данный вид наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание подсудимым вины, <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника. Судья А.А.Хмелева Суд:Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Хмелева Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |