Приговор № 1-16/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Гусевой Е.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Малявина В.В., Сергеева Н.В., представивших ордера №№, № соответственно,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, холостого, имеющего образование 8 классов, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) ч. 3 ст. 69 УК РФ – 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр. России, имеющего образование 9 классов, холостого, безработного, в настоящее время работающего грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где договорился о совместном тайном хищении 1 бутылки водки, из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с находившимся там же, в указанные дату и время в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 С указанной целью ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин <данные изъяты> принадлежащий АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО3 и ФИО4, в указанные дату и время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО4, согласно ранее состоявшейся договоренности с ФИО3, встал к нему спиной в целях закрыть его, чтобы их действия по изъятию бутылки водки не были обнаружены находящимися в магазине гражданами и работниками магазина, а ФИО3, тем временем, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности с ФИО4, взял рукой с полки в торговом зале магазина 1 бутылку водки «Заказная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «<данные изъяты>», и убрал ее к себе во внутренний карман куртки. После чего ФИО3 и ФИО4 беспрепятственно вышли из помещения указанного магазина с похищенной бутылкой водки, и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3, совместно с ФИО4 распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 150 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Вину свою признают полностью, сожалеют о случившемся, раскаиваются, заверяют суд, что ничего подобного более не совершат.

Против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые из корыстных побуждений совершили указанное преступление, перед совершением преступления подсудимые договорились между собой о совместном его совершении.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительные характеристики личностей ФИО3 и ФИО4 по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяния в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновных, суд не признает отягчающим наказание обоим подсудимым обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о каком-либо значительном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения кому-либо из подсудимых категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с записью камер наблюдения магазина Дикси от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок дактопленки со следами рук, дактокарта ФИО3, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылка из-под водки, как предмет, не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Учитывая изложенные обстоятельства, количество и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ, условно, поскольку их исправление возможно без изоляции их от общества, и без применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное ФИО3 приговором Борисоглебского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у них имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения.

Данные наказания будут являться справедливыми и соразмерными содеянному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначенное ФИО3 приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с записью камер наблюдения магазина Дикси от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок дактопленки со следами рук, дактокарту ФИО3, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылку из-под водки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич