Приговор № 1-16/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «13» августа 2019 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 07.08.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого Большесельским районным судом Ярославской области 15.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ярославского областного суда от 18.03.2009) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 19.10.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13.01.2012) действия по приговору от 15.10.2008 переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ, назначенное наказание снижено до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13.06.2013, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2018 года в дневное время ФИО2, находясь на берегу пруда, расположенного на расстоянии 500 м. к северу от с.Дунилово Большесельского района Ярославской области, нашел стеклянную банку с гранулированным веществом светло - зеленого цвета, которое согласно заключениям экспертиз № от 25.02.2019 - 04.03.2019 и № от 30.05.2019 - 31.05.2019 является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия массой 62,1 гр., пригодным к применению по назначению, после чего, осознавая, что в найденной им стеклянной банке находится взрывчатое вещество (порох), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества (пороха), свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен законом, присвоил найденную им стеклянную банку с взрывчатым веществом (порохом). Бездымные пороха предназначены для стрельбы дробовыми снарядами из гладкоствольных и охотничьих ружей, при противоправном применении могут использоваться для снаряжения самодельных взрывных устройств.

В дальнейшем в этот же день, в один из дней сентября 2018 года в дневное время, ФИО2, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, в соответствии с которым хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и в соответствии с которым запрещается продажа или передача материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, в нарушении Указа Президента РФ №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующего разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, выдаваемого уполномоченным государственным органом, перенес стеклянную банку с указанным взрывчатым веществом (порохом) по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где положил ее в кладовую комнату. При этом, имея возможность сдать найденное взрывчатое вещество в правоохранительные органы, ФИО2 своевременно этого не сделал, после чего, в период времени с одного из дней сентября 2018 года до 16 час. 00 мин. 15.01.2019 умышленно осуществлял незаконное хранение приобретенного взрывчатого вещества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по данному адресу. Указанное взрывчатое вещество согласно заключениям экспертиз № от 25.02.2019 - 04.03.2019 и № от 30.05.2019 - 31.05.2019 является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия массой 62,1 гр., пригодным к применению по назначению, бездымные пороха предназначены для стрельбы дробовыми снарядами из гладкоствольных и охотничьих ружей, при противоправном применении могут использоваться для снаряжения самодельных взрывных устройств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Саитова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 21.06.2019 было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме, положения ст.226.1, ст. 226.2 УПК РФ были при этом соблюдены.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Существо предъявленного обвинения ФИО2 понимает, согласен с обвинением в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругой и матерью, имеет доходы от выполнения временных работ, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение ФИО2 по месту жительства в отделение полиции не поступало.

На учёте у врача психиатра – нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Согласно выпискам из медицинской карты ФИО2 ему установлен диагноз: Атеросклероз. Окклюзия бедренных артерий с обеих сторон, стеноз левой позвоночной артерии. Гипертоническая болезнь 3 ст., 14.04.2016, 30.05.2016 ему проводилось оперативное лечение, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 ранее судим Большесельским районным судом Ярославской области 15.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ярославского областного суда от 18.03.2009) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 19.10.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13.01.2012) действия по приговору от 15.10.2008 переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ, назначенное наказание снижено до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13.06.2013, на дату совершения ФИО2 преступления данная судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО2 при рецидиве преступлений должен быть назначен не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, у суда не имеется оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, при определении размера дополнительного наказания суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что имеет доходы от выполнения временных работ в размере <данные изъяты> в месяц, получает пособие по безработице в сумме <данные изъяты>. в месяц, заработная плата его супруги составляет <данные изъяты> в месяц, в настоящее время инвалидность в связи с имеющимися заболеваниями ему не установлена.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, суд считает, что согласно ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы следует считать условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанность, способствующую его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: стеклянную банку с бездымным нитроцеллюлозным порохом остаточным весом 62,0 гр., переданную на хранение в воинскую часть <данные изъяты>, следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев со штрафом в размере 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство: стеклянную банку с бездымным нитроцеллюлозным порохом остаточным весом 62,0 гр., переданную на хранение в воинскую часть <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья