Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-4343/2019;)~М-3368/2019 2-4343/2019 М-3368/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2-165/20

Идентификатор дела №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» января 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области к Измайловой Е. В. о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском и просила признать отсутствующим право собственности Измайловой Е.В. на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что 18.10.2010 года между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Измайловой Е.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Е.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... площадью 31,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано истцу в предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером №... на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку расположенный на данном земельном участке объект не является жилым домом и объектом капитального строительства.

Не согласившись с данным решением, Измайлова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании решения администрации Новосибирского района Новосибирской области незаконным.

В ходе производства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой исследуемый объект не соответствует характеристикам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, поэтому не пригоден для круглогодичного проживания.

Следовательно, объект, находящийся на арендуемом земельном участке, не является объектом индивидуального жилищного строительства и объектом капитального строительства.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.

Поскольку объект не обладает характеристиками жилого дома, объекта недвижимого имущества, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на жилой дом, который таковым не является, нарушает права и законные интересы администрации Новосибирского района Новосибирской области как распорядителя землями государственной неразганиченной собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО2 заключен договор №... аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №..., категория земель – земли населенных пунктов. Участок предоставляется для жилищного строительства. Срок действия договора – 3 года (п. п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 31,9 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку на земельном участке расположен объект, который не является жилым домом по определению ст. 15 ЖК РФ и объектом капитального строительства.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.04.2019 года вступившим в законную силу 06.08.2019 года отказано в признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение, расположенное на земельном участке истца, не обладает признаками недвижимого имущества и характеристиками жилого дома.

Данный вывод суда основан на заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку истец и ответчик являлись участниками процесса при рассмотрении административного дела по иску ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании ненормативного акта недействительным, следовательно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для них преюдициальное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности и в аренде у ответчика ФИО2, признаков недвижимости является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

Согласно абз. 4 ч.2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска обязан, в необходимых случаях, указать в резолютивной части решения правовые последствия.

В рамках настоящего дела правовым последствием является исключение из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и о государственном кадастровом учете указанного объекта.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный объект и о его государственном кадастровом учете.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина